GHI CHÚ BÀI GIẢNG #1 GIẢI NGHĨA KINH THÁNH

'nhưng hãy tôn cao Đấng Christ là thánh, là Chúa trong lòng anh em. Luôn sẵn sàng để trả lời những kẻ chất vấn về niềm hi vọng trong anh em, nhưng phải ôn tồn và trân trọng. ' (I Phi-e-rơ 3:15, VIE2010)

'Thưa anh em, những người yêu dấu của Đức Chúa Trời, chúng tôi biết Ngài đã chọn anh em; vì Tin Lành chúng tôi đã truyền cho anh em không chỉ bằng lời nói, nhưng cũng bằng quyền năng, bằng Đức Thánh Linh và niềm xác tín sâu xa nữa. Anh em biết rõ khi còn ở giữa anh em, chúng tôi đã sống vì anh em như thế nào. ' (I Tê-sa-lô-ni-ca 1:4-5, VIE2010)

DẪN NHẬP

Thông Tin Chuyển hóa thành Thông điệp, và từ Thông điệp Chuyển hóa thành Thực Hành

Như vậy sự Chuyển hóa là một quá trình quan trọng để kết quả và nguyên mẫu giống nhau, sự chuyển hóa này có thể gọi bằng sự Giải thích Kinh thánh và Các ngành học về các nguyên tác Giải nghĩa. Qúa trình này đi cùng với các yếu tố không thể thiếu là Ngôn ngữ (cùng với Văn hóa & Lịch sử của nó) và các phiên bản dịch thuật, chuyển ngữ…. Kinh Thánh ngày nay có sẵn bằng hơn hai nghìn ngôn ngữ, giúp nhiều người tiếp cận dễ dàng hơn. Tuy nhiên, dịch chữ nghĩa đơn thuần không đồng nghĩa với việc nắm bắt ý nghĩa sâu sắc của chúng. Các nhà ngôn ngữ học nhận ra rằng phần lớn thông điệp không chỉ nằm ở từ ngữ mà còn trong bối cảnh và hiểu biết chung giữa người giao tiếp. Những yếu tố như lịch sử chung của Phao-lô với người Cô-rinh-tô, bối cảnh văn hóa của Lu-ca, hay trải nghiệm về đế quốc La Mã trong sách Khải Huyền đều ảnh hưởng đến cách người đọc hiểu lời Kinh Thánh, làm phong phú thêm ý nghĩa của chúng.[1]

Chúng ta có một Thông điệp đúng, vì đã có một Thông tin đúng, lời Thánh Kinh được công nhận có thẩm quyền vì quá trình quy điển hóa văn bằng dựa trên tiêu chí (1) rằng những tài liệu đó phải được một trong các sứ đồ của Giê-su chứng thực và (2) rằng tài liệu đó phải đúng với sự dạy dỗ của chính Chúa Giêsu trong từng vấn đề cụ thể.[2]. Chúa Jesus là người Do Thái và những người theo Ngài đầu tiên cũng là người Do Thái. Hầu hết những người viết các tài liệu Tân Ước đều là người Do Thái. Họ được nuôi dưỡng trong nền văn hóa Do Thái, điều này ảnh hưởng đến cách họ suy nghĩ, giảng dạy và phản ứng trong những hoàn cảnh khác nhau của họ.[3] Và những cố gắng giải nghĩa mà tách cái nhìn này ra khỏi bối cảnh sẽ dễ dẫn đến sự hiểu sai và ngộ nhận đáng tiếc. Ở một mặt khác, Tân Ước không phải là một tập hợp các sách lịch sử, do đó không ghi hết tất cả những diễn biến trong Hội Thánh hay xã hội. Nên bởi vì các lý do đó, chúng ta không nên xem thường những tác phẩm của các Cơ Đốc nhân khác viết về những vấn đề niềm tin và Hội Thánh vốn có thể giúp chúng ta hiểu rõ hơn nội dung Kinh Thánh. Các tác giả và tác phẩm Cơ Đốc điển hình: Clement,giám mục thành La Mã, viết cho Hội Thánh Cô-rinh-tô vào cuối thế kỷ thứ 1; Didache, lời dạy dỗ của 12 sứ đồ; thư tín của Diognetus, Người Chăn ở Hermas, thư tín của Ba-na-ba, v.v...” [4]

Với sự trỗi dậy của ý thức lịch sử hiện đại, một cách tiếp cận mới đối với Kinh thánh đã được giới thiệu. Nếu bạn muốn cô đọng hơn hoặc làm rõ một số điểm nhất định, bạn có thể nhấn mạnh rằng:

• Cách tiếp cận lịch sử giúp hiểu Kinh Thánh trong bối cảnh nguyên thủy của nó và phá vỡ các cách đọc giáo điều.
• Tuy nhiên, điều này có thể dẫn đến việc Kinh Thánh bị xem như một tài liệu thuần túy lịch sử, làm lu mờ giá trị thần học và ý nghĩa đức tin của nó.
• Quyền uy của Kinh Thánh theo cách tiếp cận này không nằm ở văn bản hiện có mà ở "sự thật" lịch sử được tái dựng, điều này giới hạn cách Kinh Thánh có thể được hiểu và áp dụng.

Cách tiếp cận cá nhân đối với Kinh Thánh nhấn mạnh ý nghĩa cứu rỗi của nó đối với từng cá nhân, đối lập với các phương pháp học thuật và lịch sử. Kinh Thánh được xem như một thông điệp cá nhân về sự tha thứ và lòng thương xót của Chúa trong Chúa Jesus Christ. Tuy nhiên, khi tách rời khỏi ý nghĩa chung "vì chúng ta" và "vì thế giới", cách tiếp cận này trở nên méo mó, thu hẹp Kinh Thánh chỉ còn là công cụ phục vụ trải nghiệm cá nhân. Điều này dẫn đến sự rút lui của nhà thờ và thần học, đẩy đức tin vào lĩnh vực riêng tư và xa rời cộng đồng.  [5]

Ân điển của Chúa không hủy bỏ tự do con người mà đổi mới và trao quyền hợp tác với Ngài. Nếu phủ nhận tính nhân văn của các tác giả Kinh Thánh, chúng ta cũng phủ nhận tính nhân văn của Chúa Jesus. Như Chúa Jesus vừa là Thiên Chúa vừa là con người, những nhân chứng Kinh Thánh cũng không chỉ là công cụ thụ động của Thánh Linh. Nghiên cứu lịch sử Kinh Thánh mang rủi ro vì có thể thách thức những điều ta từng tin, nhưng đó là rủi ro không thể tránh khi Chúa hành động trong lịch sử. Sự Nhập Thể của Ngôi Lời (Giăng 1:14) cho thấy Lời Chúa đi vào thực tại lịch sử với mọi mơ hồ và rủi ro của nó.

Đọc Kinh thánh theo nghĩa sâu sắc nhất về mặt lịch sử là đọc Kinh thánh với mục đích mở rộng câu chuyện về hoạt động giải phóng của Chúa trong Chúa Kitô đến thời đại của chúng ta và xa hơn nữa thông qua quyền năng của Thánh Linh Ngài. Chúng ta phải hỏi Kinh thánh không chỉ về quá khứ mà Kinh thánh kêu gọi chúng ta nhớ lại, mà còn về những lời hứa mà Kinh thánh muốn chúng ta tuyên bố ở đây và bây giờ, và về tương lai mà Kinh thánh muốn chúng ta cầu nguyện và làm việc. Điều này có nghĩa là chúng ta không nên ngạc nhiên khi ý nghĩa đầy đủ của sự tự do mới trong Chúa Kitô không được hiểu và hiện thực hóa một cách hoàn hảo trong hội thánh sơ khai.(Daniel L. Migliore, 2014, p. 84)

(a) Kinh thánh phải được diễn giải với sự nhạy cảm về mặt lịch sử và văn học; tuy nhiên, lời chứng độc đáo của Kinh thánh về Thiên Chúa hằng sống chống lại sự giam cầm của nó trong quá khứ hoặc sự giản lược của nó thành để [lập lối nên lối sống] ngoan đạo.
(b) Kinh thánh phải được giải thích theo hướng thần học; tuy nhiên, danh tính của Chúa được mô tả lại một cách triệt để trong câu chuyện bao quát của Kinh thánh là Chúa ba ngôi, tức là Chúa của Israel đến với chúng ta trong Chúa Giêsu Kitô bởi quyền năng của Thánh Linh.

(c)Kinh thánh phải được diễn giải cùng trong cộng đồng Hội thánh, nghĩa là trong bối cảnh của đời sống tâm linh, sự thờ phượng và sự xác tín [làm chứng] của Cá nhân & Hội thánh

(d)Kinh thánh phải được diễn giải theo ngữ cảnh; tuy nhiên, ngữ cảnh diễn giải của chúng ta không được giới hạn trong lịch sử cá nhân của chúng ta hoặc trong địa phương trực tiếp của chúng ta.
Giải nghĩa Kinh Thánh là điều cần thiết để diễn giải Kinh Thánh một cách hợp lệ, giúp ta lắng nghe đúng tiếng Chúa thay vì bị chi phối bởi văn hóa hay thành kiến cá nhân. Một hệ thống hermeneutics cẩn thận giúp khám phá ý định của văn bản và điều Chúa muốn truyền đạt qua con người. Việc lạm dụng Kinh Thánh để chứng minh quan điểm cá nhân có thể dẫn đến bóp méo ý nghĩa của Lời Chúa. Do đó, Giải nghĩa Kinh Thánh đúng đắn cung cấp khuôn khổ để diễn giải chính xác và bảo vệ Kinh Thánh khỏi sự sử dụng sai mục đích.  [6] ”Đọc Kinh Thánh phải là một hình thức cầu nguyện. Kinh Thánh phải được đọc trong sự hiện diện của Chúa và như sự mở ra của tâm trí Ngài. Nó không chỉ là một cuốn sách, mà là bức thư tình của Chúa gửi cho bạn. Đó là sự bày tỏ của Chúa, tâm trí của Chúa, hoạt động thông qua tâm trí và việc đọc của bạn, vì vậy việc đọc của bạn là phản ứng của bạn đối với tâm trí và ý muốn của Ngài”[7]

CÁC CÁCH TIẾP CẬN KINH THÁNH PHỔ BIẾN

(A) Reader-response criticism/ phê bình phản hồi của người đọc với điểm nhấn mạnh chính yếu là: “Thay vì tập trung vào tác giả của văn bản và vấn đề phức tạp về ý định của tác giả, các học giả Kinh thánh nên quan tâm đến người đọc văn bản và vai trò của người đọc trong việc tạo ra ý nghĩa.”[8] Người đọc tạo nên ý nghĩa bởi tương tác của chính mình với những điều mình đọc hay lập luận, tác giả và ý đồ của người viết không mấy quan trọng, và họ đã xong ‘nhiệm vụ’ của họ.

Như câu chuyện nổi tiếng về Người Sa-ma-ri nhân lành, sự chú trọng đến giải thích về Đạo đức và sự dạy dỗ đạo đức về Tình yêu là một ngã rẽ sai lệch, khiến Thông điêp trở nên méo mó. Chúng ta hài lòng với sự diễn giải này, và áp dụng bài học như một giáo trình tuyệt vời về tình yêu người và cách mà người với người yêu thương nhau. Thần học giải phóng[9] dựa vào đoạn Thánh Kinh này để lập luận về tình yêu thúc đẩy sự suy ngẫm về cách chúng ta đối xử với người khác và thúc đẩy sự hiểu biết sâu sắc hơn về các nguyên tắc của Cơ đốc giáo về lòng trắc ẩn và lòng vị tha. Ngoài ra, câu chuyện ngụ ngôn này còn truyền cảm hứng cho các mục vụ và sứ mệnh của Cơ đốc giáo tập trung vào việc hỗ trợ những người đang gặp khó khăn. Nó thúc đẩy các cá nhân và tổ chức tích cực tham gia vào các nỗ lực nhân đạo, cung cấp hỗ trợ thiết thực cho những người yếu thế, bị thiệt thòi và dễ bị tổn thương. Câu chuyện này trở thành động lực chỉ đạo, định hình các mục tiêu và tinh thần của nhiều sứ mệnh của Cơ đốc giáo tập trung vào việc giảm bớt đau khổ và thúc đẩy hạnh phúc toàn diện trong cộng đồng.[10] Trong tinh thần nhân văn nói chung, thì điều này nghe có vẻ như rất tốt đẹp, truyền thống còn những giải thích vô lý khác khi giải nghĩa đoạn này, như Origen (185-254), là nhà thần học và học giả Kinh thánh quan trọng nhất của nhà thờ Hy Lạp sơ khai[11] diễn giải:

“Người đàn ông đi xuống là A-đam. Giê-ru-sa-lem là thiên đàng, còn Giê-ri-cô là thế gian. Những kẻ cướp là các thế lực thù địch. Thầy tế lễ là Luật pháp, người Lê-vi là các tiên tri, và người Sa-ma-ri chính là Đấng Christ. Những vết thương là sự bất tuân, con vật chở người bị thương là thân thể của Chúa, còn quán trọ (nghĩa là chuồng ngựa), nơi đón nhận tất cả những ai muốn vào, là Hội Thánh. Hơn nữa, hai đơ-na-ri-út [đơ-ni-ê] tượng trưng cho Đức Chúa Cha và Đức Chúa Con. Người quản lý quán trọ là người đứng đầu Hội Thánh, người được giao phó trách nhiệm chăm sóc. Và việc người Sa-ma-ri hứa sẽ quay lại tượng trưng cho sự tái lâm của Đấng Cứu Thế.” [12]

Một lối giải nghĩa tùy ý và người giải thích, tùy vào cảm xúc, vai trò, chức vụ hay bất cứ bối cảnh nào của người đọc tác động lên cách giải thích xa rời bối cảnh của câu chuyện, sẽ dẫn chúng ta đến những Thông điệp, hoặc cái đích đến không phải là ý nghĩa của Văn bản. Sự phát triển của điều này dẫn dắt thêm các lối giải nghĩa khác như Phê bình Kinh thánh theo Nữ quyền [giới tính] chỉ ra rằng Kinh thánh không chỉ thù địch với phẩm giá và phúc lợi của phụ nữ mà còn được sử dụng như một công cụ của nền văn hóa thống trị (mà những người theo chủ nghĩa nữ quyền da trắng là một phần) để khuất phục người Mỹ gốc Phi và biện minh cho hàng thế kỷ áp bức.[13]

(B) The interpretative community/ Cộng đồng diễn giải là một cách tiếp cận khác. Những người đọc Kinh thánh không thể không chịu ảnh hưởng của cộng đồng đã dạy họ cách đọc Kinh thánh, và họ sẽ được điều kiện để nhìn nhận một văn bản từ một góc độ cụ thể, được thông báo bởi khuynh hướng diễn giải của cộng đồng mà họ là một phần. Nếu mục tiêu của một cộng đồng diễn giải cụ thể là đọc Kinh thánh theo một cách nhất định, văn bản sẽ được xem xét bằng con mắt đã được thông báo bởi các mục tiêu, niềm tin và giả định của cộng đồng diễn giải đang được đề cập. Mỗi cộng đồng có tiêu chuẩn và thước đo riêng, và một diễn giải chỉ được xem là hợp lệ khi cộng đồng chấp nhận nó. Sự đồng thuận này rất quan trọng, vì không có tiêu chuẩn khách quan tuyệt đối để đánh giá tính hợp lệ của một cách hiểu ngoài sự công nhận của cộng đồng.Trong nghiên cứu Kinh thánh, trọng tâm không phải là xác minh tuyệt đối mà là thuyết phục, khi các học giả trình bày quan điểm để đạt được sự đồng thuận. Những cách diễn giải quá kỳ quặc sẽ bị loại bỏ vì không được cộng đồng chấp nhận. Người đọc Kinh thánh, dù là học giả hay tín đồ, đều chịu sự đánh giá của cộng đồng tương ứng của họ. Khái niệm "cộng đồng diễn giải" giúp cân bằng giữa tính chủ quan và khách quan trong việc đọc Kinh thánh. Nó bác bỏ quan điểm cho rằng ý nghĩa chỉ đơn thuần nằm trong văn bản chờ được khám phá, nhưng cũng không chấp nhận diễn giải tùy tiện. Quyền diễn giải chuyển từ tác giả/văn bản sang cộng đồng độc giả, những người đóng vai trò kiểm duyệt, chấp nhận hoặc bác bỏ các cách đọc. [14]
Một số tiếp cận khác nữa như là Ideological Criticism/ Phê Bình Tư tưởng quan tâm đến việc nghiên cứu về tư tưởng được ghi trong văn bản Kinh thánh mà còn quan tâm đến nền tảng của tư tưởng được chấp nhận (có ý thức hay không) bởi người giải thích Kinh thánh, vì người ta cho rằng nền tảng tư tưởng của học giả có thể ảnh hưởng đến kết quả giải thích của họ. (Tư tưởng của người cai trị hay bị cai trị, của nền văn hóa, bối cảnh của người giải thích…)

Trong một nghiên cứu thống kê Luận văn tiến sĩ để mô tả và phân tích sự khác biệt văn hóa giữa các thế hệ người Việt trong Hội thánh Việt Nam tại Hoa Kỳ.[15] chỉ số (bảng giá trị quốc gia của Hofstede) cá nhân chủ nghĩa của Hoa Kỳ đứng đầu với mức 91. Ngược lại, Việt Nam có chỉ số rất thấp, thấp hơn Hoa Kỳ 71 điểm. Với số điểm 20, Việt Nam là một xã hội tập thể. Lòng trung thành trong văn hóa tập thể là tối quan trọng và vượt lên hầu hết các quy tắc và quy định xã hội khác. Văn hóa này khuyến khích các mối quan hệ bền chặt, nơi mọi người có trách nhiệm với các thành viên khác trong nhóm của mình. Do đó, khi mắc lỗi, người ta cảm thấy xấu hổ và mất thể diện. Đây là lý do tại sao văn hóa Việt Nam được xem là một nền văn hóa “xấu hổ” gắn liền với xã hội tập thể.

Hoa Kỳ được coi là một nền văn hóa có tính cá nhân chủ nghĩa cao, nơi con người quen với việc tương tác với người lạ và sẵn sàng tiếp cận đối phương để tìm kiếm thông tin. Khái niệm “xấu hổ” hay biểu hiện sự không hài lòng trước công chúng dựa trên cảm giác về nghĩa vụ tập thể và sự hài hòa. Nếu một người thuộc về một nhóm mà vi phạm các quy tắc xã hội, họ sẽ cảm thấy xấu hổ. Một khái niệm đặc biệt là “thể diện,” mô tả mối quan hệ phù hợp với môi trường xã hội của một người. “Mất mặt” là cảm giác bị sỉ nhục.

Tính tập thể: Sự hài hòa nên luôn được duy trì và tránh đối đầu trực tiếp, Tình bạn được định sẵn từ trước. Giao tiếp ngữ cảnh cao chiếm ưu thế. Lỗi lầm dẫn đến sự xấu hổ và mất thể diện cho bản thân và nhóm. Mối quan hệ được coi trọng hơn nhiệm vụ. Lợi ích tập thể được ưu tiên hơn lợi ích cá nhân. Quan điểm được định sẵn theo sự thuộc về nhóm.

Ngược lại với tính cá nhân cao: Nói lên suy nghĩ của mình là đặc điểm của một người trung thực. Tình bạn là tự nguyện và cần được nuôi dưỡng. Giao tiếp ngữ cảnh thấp chiếm ưu thế. Lỗi lầm dẫn đến cảm giác tội lỗi và mất tự trọng. Nhiệm vụ được coi trọng hơn mối quan hệ. Lợi ích cá nhân được ưu tiên hơn lợi ích tập thể. Mọi người được mong đợi có ý kiến riêng.

Những chi phối văn hóa nuôi dưỡng hoặc trong sự chi phối của người nghiên cứu Kinh thánh, sẽ rất ảnh hưởng đến anh ta khi ngồi xuống với Lời Chúa trong lòng mình, và thông điệp có thể bị méo mó bởi chính văn hóa cá nhân bên trong.

Canonical criticism/ Phê Bình Kinh điển: Đọc Kinh thánh phải bao gồm việc giải thích toàn bộ liên quan đến các phần của nó và các phần của nó liên quan đến toàn bộ, và ý nghĩa của từng tuyên bố phải được đo lường trong bối cảnh của toàn bộ Kinh thánh. Kinh thánh thiết lập một số chuẩn mực và giá trị là có thể chấp nhận được và một số khác là không thể chấp nhận được, và bất kỳ ấn tượng nào do các sự cố hoặc điều khoản riêng lẻ để lại, đều có một 'xu hướng chung' cần được phân biệt, điều này làm rõ ràng điều gì là bắt buộc và điều gì là bị cấm.

Chúng ta đều biết mệnh lệnh của Chúa Jesus rằng, ‘là các con phải yêu thương nhau. Như Ta đã yêu thương các con thể nào thì các con cũng hãy yêu thương nhau thể ấy. ' (Giăng 13:34, VIE2010), nhưng liệu tình yêu này áp dụng cho tất cả mọi người, hay mọi cách khi chúng ta đọc đến lời này: 'Môi miệng sốt sắng mà lòng dạ độc ác Khác nào bình gốm tráng bạc pha. Kẻ ghen ghét giả vờ ngoài môi miệng, Nhưng trong lòng mưu việc dối gian; Khi nó nói ngon ngọt thì chớ tin, Vì trong lòng nó có bảy điều ghê tởm. ' (Châm Ngôn 26:23-25, VIE2010), nhưng rồi tình yêu anh em là điều chứng minh chúng ta ở trong ánh sáng của Thượng Đế: 'Người nào nói mình ở trong ánh sáng mà ghét anh em mình thì còn ở trong bóng tối. Ai yêu thương anh em mình thì ở trong ánh sáng, nơi người ấy không có điều gì gây cho vấp phạm. Nhưng ai ghét anh em mình thì ở trong bóng tối, bước đi trong bóng tối và không biết mình đi đâu, vì bóng tối đã làm mù mắt người. ' (I Giăng 2:9-11, VIE2010) và chúng ta sẽ áp dụng tình yêu này như thế nào với tình huống này 'Thưa anh em, tôi khuyên anh em hãy coi chừng những kẻ lập bè đảng và gây vấp phạm, chống lại sự dạy dỗ mà anh em đã học. Hãy tránh xa họ đi. Vì những kẻ đó chẳng phục vụ Đấng Christ, Chúa chúng ta, nhưng phục vụ chính cái bụng của họ; họ dùng lời lẽ đường mật, dua nịnh để lừa dối những tấm lòng thật thà. ' (Rô-ma 16:17-18, VIE2010), và còn rất nhiều những chủ đề trong Kinh thánh mà sự trích dẫn tách khỏi toàn bộ Kinh thánh để minh họa cho một ý tưởng, khiến việc áp dụng trở nên chủ quan và dễ trở thành công cụ cho sự thao túng thuộc linh.

Tập trung quá hẹp vào các văn bản được chọn chỉ dẫn đến sự bóp méo chứng ngôn đạo đức và thần học của Kinh thánh, và khuyến khích người đọc tìm kiếm sự bảo đảm cho một quan điểm cụ thể, hoặc sự biện minh cho một hành động cụ thể, bằng cách tham khảo một câu hoặc đoạn văn cụ thể trong Kinh thánh. 

Cách thức này chống lại nguy cơ đánh giá chủ đề của Kinh thánh theo cách được xác định trước và đưa ra các kết luận là tích cực hoặc tiêu cực, cách này là giải pháp cho việc chống lại sự kêu gọi chọn lọc các văn bản chứng minh được ưa thích.

Điều này khiến chúng ta cần càng cẩn trọng trong sự học hỏi, một số câu hỏi có thể khiến chúng ta suy nghĩ trong suốt quá trình nghiên cứu cá nhân, hoặc nhận bất kỳ một thông điệp nào: (ĐÚNG - ĐỦ

1. Việc công bố và thực hành của cộng đồng đức tin có đúng với sự mặc khải của Thiên Chúa trong Chúa Giêsu như đã được chứng thực trong Kinh thánh không? [16] Trong thời đại hiện nay, có nhiều phúc âm giả được công bố, từ các giáo phái đến những tư tưởng phân biệt chủng tộc, giới tính, các thực hành theo đức tin... Điều quan trọng là cộng đồng những người Tin Chúa không thể ngừng tự hỏi liệu mình có đang hiểu đúng phúc âm - chính là ‘Tin Lành của Đức Chúa Trời’ (Rô-ma 1:1, VIE2010) hay không, và thần học tồn tại để giữ cho câu hỏi này luôn sống động, để duy trì sự cảnh giác về đức tin và tránh bị sai lệch..bởi ‘một tin lành khác. '(Ga-la-ti 1:6, VIE2010)

2. Việc công bố và thực hành của cộng đồng đức tin có diễn đạt đầy đủ toàn bộ chân lý về sự mặc khải của Thiên Chúa trong Chúa Giêsu Kitô không? [17]  Các giáo lý Cơ đốc giáo cần phải tạo thành một tổng thể mạch lạc, không thể tách rời, vì mỗi phần trong đó đều liên kết với nhau trong câu chuyện lớn của cứu chuộc, sáng tạo, và hy vọng. Thần học phải đặt câu hỏi về tính toàn vẹn của phúc âm, như khi đối mặt với những vấn đề về chủng tộc, giới tính, sinh thái, công lý xã hội, hay sự cứu rỗi cá nhân. Thần học Cơ đốc cần tìm kiếm sự trọn vẹn của phúc âm để mang lại sự hiệp nhất trong đa dạng và hòa bình mà không thỏa hiệp công lý cũng như sự trọn vẹn mà chúng ta cần tìm kiếm và nhận biết về Đức Chúa Trời của chúng ta, rằng ‘'để cùng với tất cả các thánh đồ, anh em có thể thấu hiểu chiều rộng, chiều dài, chiều cao, chiều sâu của tình yêu ấy, '(Ê-phê-sô 3:18, VIE2010)

3. Việc công bố và thực hành của cộng đồng đức tin có đại diện cho Thiên Chúa của Chúa Giêsu Kitô như một thực tại sống động trong bối cảnh hiện tại không? Chúng ta chỉ có một phúc âm duy nhất của Thiên Chúa Ba Ngôi, nhưng những nghiên cứu học hỏi thông điệp và chia sẽ Đức tin, có nhiệm vụ tái diễn giải ngôn ngữ đức tin này cho thời đại và địa điểm của chúng ta, nó liên quan đến rủi ro khi đại diện cho đức tin của mình trong các khái niệm mới và trong các hành động mới. Nó đòi hỏi phải suy nghĩ thấu đáo và sống đức tin liên quan đến những trải nghiệm mới, những vấn đề mới và những khả năng mới. Bản thân Kinh thánh là một mô hình của quá trình thể hiện năng động đức tin của cộng đồng trong thời đại và hoàn cảnh mới. Không được tránh khỏi câu hỏi của Bonhoeffer: Chúa Giêsu Kitô là ai đối với chúng ta ngày nay?

4.Việc cộng đồng đức tin công bố phúc âm của Chúa Giêsu Kitô có dẫn đến việc thực hành biến đổi trong đời sống cá nhân và xã hội không?  Đức tin Cơ đốc không chỉ tìm kiếm sự hiểu biết về mặt khái niệm mà còn yêu cầu sự thực hành đức tin trong cuộc sống hằng ngày.

Học hỏi Lời Kinh thánh cần đặt câu hỏi về cách phúc âm có thể cải cách và biến đổi cuộc sống, những khuôn mẫu nào cần phải thay đổi, và các cấu trúc xấu cần phải được thách thức. Mối liên hệ giữa lòng tin vào ân phúc và lời kêu gọi phục vụ Chúa là không thể tách rời. Học hỏi Lời Ngài và đạo đức kết hợp để nhắc nhở chúng ta sống đức tin qua hành động cụ thể. Quá trình tìm hiểu thần học phải liên tục, tự do, và can đảm, đồng thời luôn có sự cầu nguyện đi kèm.

CÁC BƯỚC THIẾT LẬP TRONG QUÁ TRÌNH HỌC HỎI LỜI THƯỢNG ĐẾ THEO ERICKSON[18]:

(1) Sưu tầm nguồn tài liệu từ Kinh thánh (2) Thống nhất Tài liệu Kinh Thánh [Những điểm chung & cả khác nhau, hoặc có thể là những giả định] (3) Phân tích những lời dạy (4) Khảo sát những nghiên cứu về Lịch sử [về đặc tính hoặc khuôn mẫu của thông điệp kéo dài (ngắn) trong các giai đoạn lịch s] (5) Tham khảo các quan điểm Văn hóa khác [Về thông điệp, dưới một hình thức khác ở bối cảnh hay là sự thay đổi hoàn toàn nội dung] (6) Điểm then chốt của Thông điệp [Phân biệt Sự thật không thay đổi và Hình thức, như ‘các của lễ’ là hình thức và ‘sự cứu chuộc’ là lẽ thật khi nói đến các luật lệ trong Cựu Ứơc] (7) Sự trợ giúp các nguồn tài liệu ngoài Kinh thánh [với các ngành Khoa học, kỹ thuật, tâm lý…] (8) Cách diễn đạt theo ngôn ngữ hiện tại [về hình thức trình bày thông điệp không phải là một nội dung khác] (9) Cẩn trọng trong sự phát triển chủ đề giải thích trọng tâm và sắp xếp chúng [trọng tâm không đồng nghĩa là giảm nhẹ hay phớt lờ vì sẽ dễ trở nên méo mó (10)

---

[1] Joel B. Green and Lee Martin McDonald, eds., The World of the New Testament: Cultural, Social, and Historical Contexts (Grand Rapids, Michigan: Baker Academic, 2013), 1.

[2] Greg Gilbert, Tại Sao Tin Cậy Kinh Thánh? (Why Trust the Bible?), trans. Quang Vo (Hà Nội: NXB Tôn Giáo, 2015), 10–11.

[3] Joel B. Green and Lee Martin McDonald, The World of the New Testament, 3.

[4] Viện Thần Học Tin Lành Việt Nam, Tìm hiểu Tân Ước (California: Union University of California, 2006), 10.

[5] Daniel L. Migliore, Faith Seeking Understanding: An Introduction to Christian Theology, Third edition. (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 2014), 76–79.

[6] Lewis D Mathis, “Charismatic and Expository Preaching: A Case Study of Two Preaching Methods Within the Local Church” (Doctor of Ministry in Biblical Studies, Liberty University, 2021), 48.

[7] Peter Kreeft, You Can Understand the Bible: A Practical Guide to Each Book in the Bible, New, combined and rev. ed. (San Francisco: Ignatius Press, 2005).

[8] Eryl W. Davies, Biblical Criticism: A Guide for the Perplexed, Guides for the perplexed (London ; New York: Bloomsbury, 2013).

[9] “Liberation Theology,” Online Encyclopedia, Britannica, accessed October 27, 2024, https://www.britannica.com/topic/liberation-theology.

[10] Juli Whaley, “Christian Reflections on the Parable of the Good Samaritan,” Moore Liberation Theology, last modified December 19, 2023, accessed February 17, 2025, https://mooreliberationtheology.com/parable-of-the-good-samaritan/.

[11] Henry Chadwick, “Origen (Christian Theologian),” Online Encyclopedia, Britannica, accessed February 17, 2025, https://www.britannica.com/biography/Origen.

[12] Origen, Homilies on Luke: Fragments on Luke, trans. Joseph T. Lienhard, The Fathers of the church v. 94 (Washington, D.C: Catholic University of America Press, 1996), 138.

[13] Eryl W. Davies, Biblical Criticism.

[14] Eryl W. Davies, Biblical Criticism.

[15] Thuan Si Nguyen, “Using Geert Hofstede’s Cultural Dimensions to Describe and to Analyze Cultural Differences Between First Generation and Second Generation Vietnamese in the Vietnamese Church in America” (Doctor of Ministry, Alliance Theological Seminary, 2014), 33.

[16] Daniel L. Migliore, Faith Seeking Understanding, 33.

[17] Daniel L. Migliore, Faith Seeking Understanding, 34.

[18] Millard J. Erickson, Thần Học Cơ Đốc Giáo [Christian Theology], trans. Union College of California, vol. 1, 2 vols. (Hà Nội: NXB Văn Hóa Thông Tin, 2005).

THƯ MỤC

Daniel L. Migliore. Faith Seeking Understanding: An Introduction to Christian Theology. Third edition. Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 2014.

Eryl W. Davies. Biblical Criticism: A Guide for the Perplexed. Guides for the perplexed. London ; New York: Bloomsbury, 2013.

Greg Gilbert. Tại Sao Tin Cậy Kinh Thánh? (Why Trust the Bible?). Translated by Quang Vo. Hà Nội: NXB Tôn Giáo, 2015.

Henry Chadwick. “Origen (Christian Theologian).” Online Encyclopedia. Britannica. Accessed February 17, 2025. https://www.britannica.com/biography/Origen.

Joel B. Green and Lee Martin McDonald, eds. The World of the New Testament: Cultural, Social, and Historical Contexts. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic, 2013.

Juli Whaley. “Christian Reflections on the Parable of the Good Samaritan.” Moore Liberation Theology. Last modified December 19, 2023. Accessed February 17, 2025. https://mooreliberationtheology.com/parable-of-the-good-samaritan/.

Lewis D Mathis. “Charismatic and Expository Preaching: A Case Study of Two Preaching Methods Within the Local Church.” Doctor of Ministry in Biblical Studies, Liberty University, 2021.

Millard J. Erickson. Thần Học Cơ Đốc Giáo [Christian Theology]. Translated by Union College of California. Vol. 1. 2 vols. Hà Nội: NXB Văn Hóa Thông Tin, 2005.

Origen. Homilies on Luke: Fragments on Luke. Translated by Joseph T. Lienhard. The Fathers of the church v. 94. Washington, D.C: Catholic University of America Press, 1996.

Peter Kreeft. You Can Understand the Bible: A Practical Guide to Each Book in the Bible. New, Combined and rev. Ed. San Francisco: Ignatius Press, 2005.

Thuan Si Nguyen. “Using Geert Hofstede’s Cultural Dimensions to Describe and to Analyze Cultural Differences Between First Generation and Second Generation Vietnamese in the Vietnamese Church in America.” Doctor of Ministry, Alliance Theological Seminary, 2014.

Viện Thần Học Tin Lành Việt Nam. Tìm hiểu Tân Ước. California: Union University of California, 2006.

“Liberation Theology.” Online Encyclopedia. Britannica. Accessed October 27, 2024. https://www.britannica.com/topic/liberation-theology.