GHI CHÚ BÀI GIẢNG #2_TÂN ƯỚC & PHÚC ÂM

Thật không may, chúng ta không có bản gốc của bất kỳ sách nào trong Tân Ước, cũng không có bản sao đầu tiên hay bản sao của các bản sao đầu tiên. Những gì chúng ta có là các bản sao được thực hiện muộn hơn rất nhiều—trong hầu hết các trường hợp là hàng trăm năm sau.

Ngày nay, có hàng nghìn bản sao Tân Ước vẫn còn tồn tại: tính đến lần kiểm đếm gần nhất (năm 2015), chúng ta có khoảng 5.700 bản sao bằng tiếng Hy Lạp nguyên gốc của Tân Ước. Con số này bao gồm không chỉ các bản sao đầy đủ của tất cả các sách trong Tân Ước mà còn có những bản sao dạng mảnh vỡ, chỉ chứa một vài câu (xem hình 1.2). Một số mảnh nhỏ này thậm chí có kích thước không lớn hơn một tấm thẻ tín dụng. Trong tất cả các bản sao còn lại, rất ít bản được tạo ra vào thế kỷ II và III. Bản sớm nhất mà chúng ta có là một mảnh nhỏ chứa một phần các câu từ Phúc Âm Giăng, được viết khoảng 30–40 năm sau khi cuốn sách này được sáng tác. Chúng ta chỉ bắt đầu có nhiều bản sao hơn của Tân Ước từ thế kỷ IV trở đi, và phần lớn các bản sao mà chúng ta có ngày nay đến từ thế kỷ IX trở về sau. [1]

Gần cuối thế kỷ thứ nhất, các môn đồ gọi những lời dạy của Chúa Giê-su là “Kinh Thánh” (I Ti-mô-thê 3:16). Đến đầu thế kỷ thứ hai, một số Cơ Đốc nhân quy thẩm quyền cho những lời của Chúa Giê-su và các tác phẩm của các sứ đồ Ngài. Tuy nhiên, có những cuộc tranh luận nóng bỏng về việc các sứ đồ nào trung thành với những lời dạy của Chúa Giê-su. Quyển Kinh Thánh Tân Ước của chúng ta ra đời trong bối cảnh xung đột giữa các nhóm Cơ Đốc, và nhóm chiếm ưu thế là nhóm chính thống tiên phong đã dẫn đến việc hình thành kinh điển Cơ Đốc như chúng ta có ngày nay. Cũng không phải là tình cờ khi những sách Phúc Âm bị kể là dị giáo—ví dụ như Phúc Âm của Phi-e-rơ hay Phúc Âm của Phi-líp—đã không được đưa vào trong Thánh Kinh Tân Ước. Điều này không có ý nói rằng kinh điển Kinh Thánh đã được hoàn thành trọn vẹn vào cuối thế kỷ thứ hai. Sự tranh luận diễn biến tiếp tục sau đó về việc có nên đưa một số sách khác vào kinh điển hay không. Chủ đề chủ yếu xoay quanh các vấn đề: (1) các sách được đem ra bàn luận có phải là sách cổ hay không, tức là được viết trong hay sau thời kỳ các sứ đồ; (2) các sách có phải do chính các sứ đồ viết ra hay không; và (3) các sách có được chấp nhận rộng rãi trong các hội chúng chính thống tiên phong hay không, tức là các sách có chứa nội dung Cơ Đốc đúng đắn hay nói về những vấn đề khác với niềm tin chính thống.” [2].

Vào thế kỷ thứ tư, cuộc đàn áp của Hoàng đế La Mã Diocletian (303–313 CN)[3] đã tác động đáng kể đến quá trình xác định các sách thiêng liêng trong Kitô giáo. Những người theo đạo bị buộc phải giao nộp kinh thánh của họ để bị đốt, và những ai từ chối có thể bị bắt, tra tấn, thậm chí xử tử. Những người giao nộp sách bị gọi là "kẻ phản bội" (traditores) và bị chỉ trích nặng nề, trong khi những người giữ vững đức tin có thể trở thành "người xưng tội" hoặc "người tử vì đạo." Cuộc đàn áp này cho thấy các nhà thờ địa phương đã tự quyết định sách nào là thiêng liêng và đáng được bảo vệ. Mặc dù có sự đồng thuận rộng rãi về phần lớn các sách Tân Ước, nhưng vẫn có sự khác biệt về các sách ngoại vi (Hê-bơ-rơ, Gia-cơ, 2 Phi-e-rơ, v.v.). Chưa có sự chuẩn hóa chính thức nào cho đến cuối thế kỷ thứ tư, khi các hội đồng tại Hippo (393) và Carthage (397) thảo luận về kinh thánh, nhưng ngay cả khi đó, không phải tất cả nhà thờ đều tuân theo quyết định này. Cuộc đàn áp của Diocletian đã thúc đẩy quá trình xác định kinh thánh Kitô giáo, khi các nhà thờ phải quyết định sách nào được giữ gìn và sách nào có thể bị giao nộp.[4]

Khi chúng ta so sánh Kinh thánh được sử dụng trong Chính thống giáo, Giáo hội Công giáo La Mã và các nhà thờ Tin lành, chúng ta thấy sự khác biệt đáng kể trong việc lựa chọn và sắp xếp các sách tạo nên Cựu Ước. Ngược lại, Tân Ước của họ hầu như giống hệt nhau.1 Mỗi sách có hai mươi bảy tác phẩm được sắp xếp theo cùng một thứ tự. "Mục lục" Tân Ước này rất quen thuộc đến nỗi có vẻ hiển nhiên tại sao những tác phẩm này được chọn thay vì các tác phẩm Cơ đốc giáo ban đầu khác hoặc thậm chí tại sao chúng được sắp xếp theo cách này. Tuy nhiên, một số câu hỏi cơ bản đáng để đặt ra: Tại sao hai mươi bảy tác phẩm này lại xuất hiện như sách của nhà thờ? Tại sao lại có sự sắp xếp cụ thể này? Nó xảy ra khi nào? Nó ưu tiên điều gì (và ai)? Nó định hình sự hiểu biết của chúng ta về nhà thờ và phúc âm mà nó công bố theo những cách nào? Chúng ta có thể bắt đầu bằng cách nêu rõ điều hiển nhiên.

Cấu trúc của Tân Ước:

• Bốn Phúc Âm (Matthew, Mark, Luke, John) được đặt trước vì chúng ghi chép về Chúa Giêsu.
• Công vụ Tông đồ theo sau, tiếp tục câu chuyện về sự phát triển của Hội Thánh sau khi Chúa Giêsu phục sinh.
• Mười ba lá thư của Phao-lô, được sắp xếp theo độ dài giảm dần chứ không phải theo thời gian.
• Thư gửi tín hữu Do Thái (Hebrews) có vị trí trung gian do tình trạng tác giả không rõ ràng.
• Bảy thư chung mang tên các tác giả (Giacôbê, Phêrô, Giăng, Giuđa), là những người thân cận với Chúa Giêsu.
• Sách Khải Huyền, với nội dung về "những điều cuối cùng", được đặt ở cuối cùng như một kết luận phù hợp.

Trong trường hợp của James, Peter và Jude, tên của các tác giả được đề cập trong lời chào mở đầu, nhưng John không được đề cập cụ thể trong ba bức thư được cho là của ông. Mặc dù danh tính của James và Jude vẫn chưa chính xác, nhưng điểm chung của cả bốn cá nhân được nêu tên này là họ gần gũi với vòng tròn thân cận của Chúa Jesus, với tư cách là các tông đồ hoặc thành viên gia đình.

Sách Khải Huyền được cho là của nhân vật "John" (Khải Huyền 1:1, 4, 9), nhưng tiêu đề của tác phẩm bắt nguồn từ nội dung được nêu trong câu mở đầu. Vì Sách Khải Huyền đề cập đến "những điều cuối cùng", nên nó đứng cuối cùng mặc dù vị trí của nó ở vị trí cuối cùng có thể liên quan đến tình trạng gây tranh cãi của nó trong kinh điển. Với tầm nhìn đầy kịch tính về trời mới, đất mới và Jerusalem mới, Khải huyền tạo thành một kết luận phù hợp cho bộ sưu tập.

Sự sắp xếp quen thuộc này có vẻ hợp lý với chúng ta, nhưng không có nghĩa là nó được chấp nhận rộng rãi trong nhà thờ sơ khai. Trên thực tế, có sự đa dạng đáng kể trong cách sắp xếp các tác phẩm Tân Ước của các tác giả Cơ đốc giáo sơ khai, lời chứng của họ có thể khá sáng tỏ khi cho thấy họ coi các tác phẩm này như thế nào và họ coi những vấn đề quan trọng nào khi quyết định cách sắp xếp phù hợp của chúng  [5]

Vào năm 1740, Muratori đã xuất bản một tài liệu chứa danh sách ban đầu các sách của Tân Ước từ một bản thảo trong Thư viện Ambrosian tại Milan'. Tài liệu này là ẩn danh, và từ tiêu đề phụ và tên của Biên tập viên, nó thường được biết đến và trích dẫn là Muratorian Canon hoặc Muratorian Fragment. Bằng chứng nội bộ chứng minh rằng đây là tác phẩm của một nhà văn sống vào giữa thế kỷ thứ hai; và do đó, trong tất cả các cuộc điều tra về chủ đề Canon của Tân Ước, danh sách này có giá trị đặc biệt, vì đây là tuyên bố xác định sớm nhất thuộc loại này hiện có. Đây không phải là danh mục chính thức của các sách Tân Ước, mà có vẻ như là một tài khoản tình cờ được đưa ra bởi người viết, người vì lý do nào đó đã có dịp nói về chủ đề này theo cách cụ thể này.[6]. Một liệt kê vắn tắt để chúng ta có thể dễ hình dung về lịch sử hình thành Kinh điển[7] theo ghi chép của Lịch sử và các tài liệu cổ xưa:

1.     Mảnh Muratorian (Muratorian Fragment, TK II)

• Mảnh Muratorian là danh sách các sách Tân Ước cổ nhất được biết đến, có niên đại khoảng cuối thế kỷ II CN.
• Danh sách này bắt đầu với Phúc Âm Luca, được gọi là “sách thứ ba của Phúc Âm,” sau đó đến Giăng (“sách thứ tư”), gắn liền với các thư của Giăng.
• Công vụ Tông đồ được cho là do Luca viết, nhưng có những điểm bị thiếu sót, chẳng hạn như không đề cập đến cái chết của Phêrô hay việc Phaolô đến Tây Ban Nha.
• Các thư của Phaolô bao gồm chín thư gửi các hội thánh và bốn thư cá nhân (Philemon, Titus, 1-2 Timôthê).
• Nhắc đến hai bức thư khác bị xem là giả mạo: Thư gửi Laodicea và Thư gửi Alexandria, bị cho là liên quan đến lạc giáo của Marcion.
• Các thư của Giuđa và hai thư mang tên Giăng được chấp nhận trong Giáo hội.
• Nhắc đến Sách Khải Huyền của Giăng và Khải Huyền của Phêrô, nhưng có tranh cãi về việc sử dụng Khải Huyền của Phêrô trong nhà thờ.
• Sách Chăn Dắt của Hermas được xem là có giá trị đạo đức nhưng không phù hợp để đọc trong nhà thờ.
• Các sách của Arsinous, Valentinus, Miltiades, Marcion, Basilides, và Cataphrygians bị bác bỏ.
• Một số sách như Hébreux, Giacôbê, 1-2 Phêrô, và 3 Giăng không được nhắc đến.

o   Khải Huyền của Phêrô và Sách Khôn Ngoan của Salômôn vẫn được xem xét như những tác phẩm có giá trị.

2. Quan điểm của Origen (TK III)

• Origen, một nhà thần học người Alexandria, là một trong những người đầu tiên khẳng định chỉ có bốn Phúc Âm hợp pháp.

o   Ông nhấn mạnh vào tính khả tín của các tác giả Phúc Âm:

• Mathêu: Một người thu thuế, viết cho người Do Thái.
• Mác-cô: Có mối liên hệ với Phêrô.
• Luca: Cộng sự của Phaolô, viết cho dân ngoại.
• Giăng: Là môn đồ được yêu dấu.
• Ông cũng bàn về các thư của Phaolô, nhưng lưu ý rằng Phaolô chỉ viết cho một số hội thánh, và có những thư rất ngắn.
• 1 Phêrô được chấp nhận, nhưng 2 Phêrô bị nghi ngờ.
• Ông xem Phúc Âm Giăng, Khải Huyền, và 1 Giăng là một phần của "văn chương Giăng," nhưng vẫn có tranh cãi về 2-3 Giăng.

o   Ông đề cập đến Hébreux như một sách gây tranh cãi.

3. Sau thời Origen, Eusebius (khoảng 260–340 CN) đã phân loại các sách Tân Ước thành ba nhóm chính:

1.     Các sách được chấp nhận (homologoumena) – có thẩm quyền, được Giáo hội công nhận:

• Bốn Phúc Âm, Công vụ Tông đồ, các thư của Phaolô, 1 Giăng, 1 Phêrô, và có thể Khải Huyền.

2.     Các sách bị tranh cãi (antilegomena) – gồm hai nhóm:

• Những sách còn nghi ngờ nhưng vẫn có giá trị: Giacôbê, Giuđa, 2 Phêrô, 2–3 Giăng.
• Những sách bị coi là giả mạo (notha) và cần loại bỏ: Công vụ Phaolô, Chăn Dắt của Hermas, Khải Huyền của Phêrô, Thư của Barnabas, Didache, Phúc Âm người Do Thái, và Khải Huyền của Giăng (có tranh cãi về tính chính thống của nó).

3.     Những sách hoàn toàn bị bác bỏ – bị coi là dị giáo và phi chính thống:

• Phúc Âm Phêrô, Phúc Âm Thomas, Phúc Âm Matthias, Công vụ của Anrê, Giăng, và các tông đồ khác.

• Danh sách của Eusebius chưa hoàn toàn trùng khớp với Tân Ước ngày nay nhưng có sự tương đồng lớn.
• Khải Huyền vẫn còn bị tranh cãi, giống như thời kỳ trước.
• Một số sách Didache, Chăn Dắt của Hermas vẫn được nhắc đến như tài liệu hữu ích nhưng không chính thức.

4. Cyril thành Jerusalem (315–387 CN)

• Chấp nhận bốn Phúc Âm, Công vụ, bảy thư Công giáo (Catholic Letters) và mười bốn thư của Phaolô (bao gồm Hê-bơ-rơ).
• Loại bỏ Khải Huyền, chỉ coi nó là một tác phẩm phụ, không nên đọc công khai hay riêng tư.
• Danh sách này khá giống với danh sách của Athanasius và Công đồng Laodicea.

5. Epiphanius (315–403 CN)

• Danh sách của ông cũng giống Athanasius, nhưng được trình bày ít chi tiết hơn.

§  Ông chia làm năm nhóm, gồm:

1. Bốn Phúc Âm.
2. Mười bốn thư của Phaolô.
3. Công vụ Tông đồ.
4. Bảy thư Công giáo và Khải Huyền.
5. Hai sách Khôn Ngoan: Khôn Ngoan của Salômôn và Huấn ca (Sirach).

Sự sắp xếp các sách Tân Ước theo văn thể phản ảnh thứ tự luận lý trong chương trình của Thượng Đế .

Trước hết, các sách Phúc Âm và Công Vụ thiết lập căn bản lịch sử cần thiết để có thể hiểu và đánh giá đúng đắn các sách sau. Đời sống của Chúa Giê-xu và sự hình thành Hội Thánh là nền tảng. Hội Thánh được lập trên"Nền các Sứ Đồ và các tiên tri, chính Chúa Giê-xu là đá đầu góc nhà. (Êp 2: 20)

• Ma-thi-ơ giới thiệu về Chúa Giê-xu Chí Tôn, Vua dân Do Thái. Ở đây ghi lại sự ứng nghiệm của nhiều lời tiên tri trong Cựu ước về sự xuất hiện của Đấng Thiên Sai (Mes-siah) và nhấn mạnh giáo huấn của Ngài.
• Mác mô tả Đức Giê-xu là đầy tớ của Chúa". Ngài bận rộn lo công việc Cha, như vậy Mác nhấn mạnh hoạt động, nhất là hoạt động cứu chuộc của Chúa Cứu Thế
• Lu-ca - chân dung của Đức Giê-xu là"Con Nhân loại"(Son of man) người đại diện toàn hảo nhất cho loài người. Cả cuộc đời Ngài dành cho việc"tìm và cứu kẻ bị hư mất"(19: 10). Sách nhấn mạnh lòng khoan nhân từ ái của Ngài.” [8]
• Giăng - trình bày Đức Giê-xu là"Con Thượng Đế (Son of God) là Đạo vĩnh hằng đến mặc khải Thượng Đế cho loài người. Phúc Âm này nhấn mạnh liên hệ giữa Chúa Chí Tôn với những người xung quanh Ngài - những cuộc tiếp xúc cá nhân làm thay đổi cuộc đời những người được gặp Ngài, và đem lại sự sống đời đời.
• Công Vụ các Sứ Đồ - tiếp nối Phúc Âm Lu-ca và trình bày công việc Đấng Cứu Thế phục sinh làm qua các Sứ Đồ bởi quyền năng Thánh Linh. Nguồn gốc của Hội Thánh, thân thể của Đấng Cứu Thế, và sự bành trướng ra"đến tận cùng trái đất"là chủ đề của cuốn sách lịch sử đầu tiên này, của Hội Thánh.
• Rồi đến các thư tín Tân Ước diễn giải về con người và công việc của Chúa Chí Tôn, và áp dụng giáo lý của Ngài vào đời sống của tín hữu. Hầu hết đều viết dưới dạng thư. Ít nhất là có mười ba thư tín do Phao-lô viết ra. Trong hai mươi mốt thư tín, ngoại trừ Hê-bơ-rơ và các thư tín của Giăng, tất cả đều có tên người viết.
• Chín thư của Phao-lô gởi cho Hội Thánh, bốn gởi cho cá nhân. Hầu hết đều đề cập đến những vấn dề rắc rối đang xảy ra trong Hội Thánh (Thư Ê-phê-sô dường như là một ngoại lệ) Có thư viết bằng giọng văn rất thân mật (như Phi-líp và II Cô-rinh-tô): có thư rất nghiêm chỉnh giống như một luận đề, và những phần chính lại có tính cách như là sắp xếp công việc” [9] Thư Rô-ma là tiêu biểu của loại này. Hơn nữa các thư của Phao-lô nội dung rất đa dạng, và phối hợp quân bình các phần giáo lý và thực hành.

·        Các sách còn lại do nhiều tác giả khác nhau, có thể qui vào hai nhóm chính. Một nhóm đề cập vấn đề chịu khổ (Hê-bơ-rơ, Gia-cơ và I Giăng) còn lại luận về vấn đề giáo lý giả (I & II Phi-e-rơ, II & III Giăng và Giu đe). Cả hai đều trở thành những vấn đề nghiêm trọng vào cuối thế kỷ đầu Sự bách hại Hội Thánh trước hết là do những người Do Thái chống đối, sau là chính quyền La Mã (từ năm 64 SC) Chúa Giê-xu đã cảnh giác những người theo Ngài về sự nổi lên của các tiên tri giả, các đấng cứu-thế giả (Mat 24: 24) và Phao-lô cũng nói y như vậy cho các trưởng lão của Hội Thánh Ê-phê-sô biết (Công Vụ 20: 29: 30).

Lúc Giăng viết các thư của ông thì phái khả tri (Gnostics) đang quấy nhiễu Hội Thánh,

• Giăng viết để trả lời những sai lầm này. (phái Khả Tri tự xưng là có được loại kiến thức triết lý tôn giáo siêu đẳng)
• Sau hết là quyển sách tiên tri nổi tiếng của Tân Ước, sách Khải Huyền (hay Mặc Khải). Cũng như sách tiên tri Đa-ni-ên của Cựu Ước, phần lớn sách này đề cập đến sự phán xét cuối cùng của Thượng Đế trên"dân cư trên đất". Sách Khải Huyền vẽ ra bức tranh tuyệt đỉnh của sự cứu rỗi. Mục đích của Thượng Đế theo lời Phao-lô là"thâu tóm muôn vật trong Chúa Chí Tôn"đã được thành tự như Giăng chép, Từ nay nước của thế gian thuộc về Chúa chúng ta và Đấng Chí Tôn của Ngài, Ngài sẽ cai trị đời đời (Khải 11: 15).

Như vậy là Tân ước đã đến với chúng ta."Đời xưa, Thượng Đế đã dùng các đấng tiên tri phán dạy tổ phụ chúng ta nhiều lần nhiều cách, rồi đến những ngày sau rốt này, Ngài phán dạy chúng ta bởi Con Ngài. (Hê-bơ-rơ 1: 12)” [10]

Cách chúng ta sắp xếp các sách Tân Ước là một quyết định có hậu quả to lớn. Khi chúng ta đọc các sách Tân Ước theo trật tự kinh điển được chấp nhận trong hầu hết các bản Kinh Thánh hiện đại, chúng ta nên nhận thức rõ về ý nghĩa thần học của sự sắp xếp này và những đánh giá giá trị thần học mà nó thể hiện. Như phần đánh giá trước đó đã chỉ ra, không có trật tự kinh điển nào được coi là thiêng liêng tuyệt đối. Giáo hội có thể đã giới hạn số lượng các sách kinh điển, nhưng họ không đưa ra một phán quyết tương đương về thứ tự của chúng—ít nhất là không một cách rõ ràng. Chắc chắn, một số quyết định của Giáo hội, chẳng hạn như việc luôn đặt bốn Phúc Âm lên đầu, phản ánh những xác tín thần học rõ ràng. Chúng ta nên tự hỏi những quyết định như vậy có ý nghĩa gì về mặt thần học đối với Giáo hội và liệu có điều gì bị mất đi khi chúng ta đi chệch khỏi phán quyết đó. [11]

PHÚC ÂM

Mỗi trong bốn Phúc âm ở dạng biên tập cuối cùng có lẽ có niên đại từ một phần ba sau của thế kỷ thứ nhất CN hoặc muộn hơn. Ngược lại, một trong những lá thư của Phao-lô, hoặc 1 Thessalonians hoặc Galatians, có lẽ là tác phẩm sớm nhất của Tân Ước (khoảng năm 50–52 CN), mặc dù một số học giả coi Thư của James cũng sớm như vậy. Vì Chúa Jesus là nhân vật trung tâm của Tân Ước, nên các truyền thống tường thuật về ngài về mặt logic được xử lý đầu tiên. Mặc dù chúng tương đối muộn về mặt niên đại, chúng chứa đựng nhiều truyền thống có trước Phao-lô. Do đó, ngay cả trên cơ sở niên đại, có thể đưa ra trường hợp xử lý các Phúc âm trước. Quan trọng hơn, chúng xác định đường nét của nhân vật được các tác phẩm Tân Ước khác giả định, mặc dù các tác phẩm khác này ít đề cập rõ ràng đến các truyền thống Phúc âm về Chúa Jesus.[12]

Phúc âm Mác được xử lý đầu tiên vì có sự ủng hộ rộng rãi của giới học giả khi coi đây là Phúc âm sớm nhất. Mặc dù ưu tiên của Mác vẫn là một tuyên bố gây tranh cãi, nhưng nó nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ. Vì có sự ủng hộ như vậy cho suy nghĩ rằng Matthew và Luke đã sử dụng Mark một cách độc lập như một nguồn, cùng với các nguồn khác không còn tồn tại nữa, nên có lý do chính đáng để coi Matthew và Luke là "phiên bản thứ hai" của Mark.

Ngoài ra, cả hai Phúc âm khác này đều có quyền truy cập vào một nguồn khác, được gọi là Q (từ tiếng Đức có nghĩa là "nguồn", Quelle). Q cung cấp cho Matthew và Luke những câu chuyện mà họ có điểm chung nhưng không có trong Mark. Hơn nữa, Matthew có một nguồn (hoặc nhóm nguồn) của riêng mình, từ đó ông đã rút ra những câu chuyện không có trong bất kỳ Phúc âm nào khác. Các học giả chỉ đơn giản dán nhãn nguồn này (hoặc các nguồn) là M (cho nguồn đặc biệt của Matthew). Tương tự như vậy, Luke có một nguồn (hoặc nhóm nguồn) cho những câu chuyện mà chỉ mình ông kể; không có gì ngạc nhiên khi nguồn này được gọi là L (nguồn đặc biệt của Luke). Do đó, theo giả thuyết này, bốn nguồn nằm sau ba Phúc âm Nhất lãm của chúng ta: Mark, Q, M và L [13]

Matthew và Luke đã sử dụng Mark trong quá trình biên soạn Phúc âm của họ, nhưng mỗi người đã diễn giải lại Mark khá đáng kể. "Phiên bản thứ hai" nào xuất hiện đầu tiên vẫn chưa được biết. Quan trọng hơn việc cố gắng xác định phiên bản nào xuất hiện đầu tiên là nhận ra các hướng giải thích đặc biệt mà Matthew và Luke đã tuân theo. Giống như trong các danh sách và nhân chứng kinh điển đã đề cập trước đó, John được thảo luận thứ tư, không chỉ vì nó phản ánh một cách diễn giải khác biệt như vậy về câu chuyện của Chúa Jesus mà còn vì nó dường như phần lớn độc lập với truyền thống đồng quan. Nó cũng có thể là sau này theo thứ tự thời gian. Các tác giả Cơ đốc giáo đầu tiên biết rằng Phúc âm Luca và Công vụ Tông đồ được viết bởi cùng một người, người thường được xác định là bác sĩ Luca, bạn đồng hành của Phaolô. Mặc dù vậy, Công vụ Tông đồ đã tách khỏi Luca trong "mục lục" chính thống. Như đã lưu ý trước đó, vị trí này là hợp lý vì Công vụ bắt đầu ở nơi các Phúc âm kết thúc. [14]

SỰ HÀI HÒA

Bất kỳ ai đọc bốn Phúc âm chính thống, thậm chí chỉ đọc lướt qua, đều thấy Matthew, Mark và Luke giống nhau đến mức nào và chúng khác với Phúc âm John như thế nào. Ba Phúc Âm đầu tiên rất giống nhau về nội dung và cấu trúc, nên được gọi là Phúc Âm Nhất Lãm (Synoptic Gospels), nghĩa là "có cái nhìn toàn diện cùng nhau"[15]. Trong khi đó, Phúc Âm Giăng có sự khác biệt rõ rệt về quan điểm thần học, nội dung và trình tự, do đó được đặt ở vị trí thứ tư để nhấn mạnh sự khác biệt này.

Giáo hội sơ khai nhận thức rõ sự khác biệt này và mô tả Phúc Âm Giăng là “Phúc Âm tâm linh”, coi nó như một sự bổ sung cho các Phúc Âm Nhất Lãm vốn tập trung nhiều hơn vào các khía cạnh lịch sử và vật chất trong cuộc đời Chúa Giêsu.

Nhiều độc giả tiếp cận các Phúc Âm như bốn lời tường thuật độc lập về Chúa Giêsu mà không cảm thấy cần phải giải thích sự khác biệt giữa chúng. Họ có thể nhận ra những điểm khác biệt trong cách diễn đạt, như việc Luca thêm cụm từ “hàng ngày” vào lời dạy của Chúa Giêsu về việc từ bỏ bản thân và vác thập giá (Luca 9:23 so với Mác 8:34 và Mathêu 16:24), nhưng không nhất thiết phải đặt câu hỏi về lý do thay đổi này. Các nhà thuyết giáo và giáo viên cũng thường nhận ra những điểm tương đồng và khác biệt giữa các Phúc Âm, nhưng họ hiếm khi đặt nặng vấn đề này mà thay vào đó tập trung vào thông điệp thiêng liêng trong từng sách..[16]

Từ xưa đến nay, các đọc giả Kinh thánh đã gặp khó khăn khi đối mặt với những điểm khác biệt giữa các Phúc Âm. Hedibia, một phụ nữ Kitô giáo vào thế kỷ IV, đã gửi thư cho Jerome với nhiều câu hỏi về những mâu thuẫn trong các tường thuật Phúc Âm[17], chẳng hạn như:

• Sự khác biệt trong danh sách những người phụ nữ đến mộ Chúa Giêsu giữa Ma-thi-ơ 28:1 và Mác 16:1–2.
• Việc chạm vào Chúa Giêsu sau khi phục sinh, khi Ma-thi-ơ 28:9 nói rằng những người phụ nữ "nắm lấy chân Ngài", trong khi Giăng 20:17 ghi rằng Chúa Giêsu cấm Mary Magdalene chạm vào Ngài.
• Sự xuất hiện của Chúa Giêsu sau phục sinh, khi Ma-thi-ơ và Mác nói Ngài hiện ra ở Galilee, trong khi Luca và Giăng ghi lại các lần hiện ra xung quanh Jerusalem.

Những câu hỏi tương tự cũng phát sinh khi người Kitô hữu tìm kiếm hướng dẫn cho hành vi cá nhân, đặc biệt trong các vấn đề như ly hôn và tái hôn. Khi đối chiếu lời dạy của Chúa Giêsu về ly hôn trong Ma-thi-ơ 19:1–12 và Mác 10:1–12, có hai điểm khác biệt quan trọng:

• Ma-thi-ơ cho phép ngoại tình là lý do chính đáng để ly hôn (Mat 19:9), trong khi Mác không đưa ra bất kỳ ngoại lệ nào (Mác 10:11–12).
• Mác cho phép người vợ cũng có thể chủ động ly hôn, điều không được đề cập trong Ma-thi-ơ.

Ở một mức độ nào đó, người đọc tò mò phải tự hỏi những lời dạy của Chúa Giê-su trong mỗi tường thuật nên liên quan đến nhau như thế nào. Về cơ bản, Ma-thi-ơ và Mác có nói cùng một điều không, hay phiên bản của Mác thực sự hạn chế hơn phiên bản của Ma-thi-ơ? Hai phiên bản có nên được hài hòa không? Nếu có, thì bằng cách nào? Phiên bản của Matthew, cho phép ngoại tình là cơ sở hợp pháp để ly hôn, có vượt trội hơn phiên bản của Mark, cho phép không có ngoại lệ không? Những câu hỏi này không chỉ mang tính lý thuyết mà còn ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống đức tin của người Tin Chúa, khiến họ phải suy xét cách áp dụng lời dạy của Chúa Jesus vào hoàn cảnh của mình. [18]

Tin Mừng," cho euayye'Atov, trình bày cho người quan sát toàn diện, theo sự phân định bốn phần, mỗi phần bổ sung cho những thiếu sót của những phần khác, một Hình ảnh sống động và theo nghĩa cao hơn của Chúa Kitô. Do đó, những đặc điểm riêng biệt của chúng mang lại cho từng Tin Mừng sự đầy đủ, sức sống và màu sắc, trong khi bằng chứng về độ tin cậy lịch sử của chúng không bị tổn hại, thì ngược lại, sự thật về sự tồn tại của chúng cung cấp sự xác nhận nổi bật nhất của chúng. [19]

CHÚA JESUS VÀ PHÚC ÂM

Cuộc Truy Tầm Giê-su Lịch Sử

1.     Cuộc Truy Tầm Thứ Nhất (cuối TK 18 – đầu TK 20)

• Nghiên cứu về Giê-su lịch sử gắn liền với việc phân tích các sách Phúc Âm.
• Bắt đầu từ chủ nghĩa duy lý, với H. S. Reimarus là người tiên phong.
• David Friedrich Strauss cho rằng các sách Phúc Âm chứa đựng yếu tố huyền thoại, do Hội Thánh đầu tiên sáng tạo nhằm minh chứng Giê-su là Đấng Mê-si-a.
• Đặc điểm chính: (1) Niềm tin vào lý luận; (2) Tách rời tôn giáo khỏi lịch sử.
• Albert Schweitzer tổng kết cuộc truy tầm này vào năm 1906.

2.     Cuộc Truy Tầm Thứ Hai (thế kỷ 20 – giữa TK 20)

• Bị ảnh hưởng bởi Rudolf Bultmann, người cho rằng tìm hiểu về Giê-su lịch sử là không cần thiết, vì đức tin không dựa trên lịch sử.
• Ernst Kasemann khởi động lại cuộc truy tầm, khẳng định Hội Thánh quan tâm đến cuộc đời Giê-su.

o   Ernst Troeltsch đưa ra ba nguyên tắc:

1. Mọi tuyên ngôn lịch sử phải có bằng chứng xác thực.
2. Những sự kiện quá khứ phải tuân theo quy luật giống hiện tại (loại suy).
3. Không có phép lạ, vì lịch sử tuân theo quy luật tự nhiên.
• Tiếp tục tách biệt lịch sử và thần học, xem Giê-su như một nhân vật lịch sử hơn là Đấng Christ.

3.     Cuộc Truy Tầm Thứ Ba (từ 1970 đến nay)

• Cách tiếp cận mới xem lịch sử và thần học không thể tách rời.
• Phúc Âm được nghiên cứu như một văn phẩm mang dụng ý thần học.
• Giê-su được đặt vào bối cảnh Do Thái thời Đền Thờ Thứ Nhì.
• Không có sự đồng thuận giữa các học giả về hình ảnh Giê-su, vì loại bỏ yếu tố siêu nhiên sẽ khiến câu chuyện trở nên vô nghĩa.
• Không thể dùng phương pháp thuần túy trần tục để tìm ra Giê-su lịch sử.

Tóm lại, quá trình truy tầm Giê-su lịch sử trải qua ba giai đoạn với sự thay đổi trong cách tiếp cận, từ việc tách biệt lịch sử và thần học đến việc nhìn nhận chúng như một thể thống nhất.[20]

NƯỚC TRỜI

Chúa Jesus với sự giảng dạy về chủ đề Nước trời, là điều chúng ta cần lưu ý, trong hành trình của Ngài, các thông điệp và lời kêu gọi xoay quanh chủ đề này, vậy chúng ta là những người tin Chúa, được kêu gọi vào nước của Ngài, liệu chúng ta có đang biết đủ về ‘đất nước’ mình sẽ ở và vị Vua đang cai trị, văn hóa, sự cai trị, các trách nhiệm công dân, các yêu cầu để vào được vương quốc ấy…như một số nguyên tắc, mà có lẽ chúng ta nên quan tâm, nhiều hơn là sự quan tâm chỉ ở ‘đời này’,

(1) Bí quyết lớn nhất để sống hiệu quả trên trái đất là hiểu được nguyên tắc và sức mạnh của các ưu tiên.

(2) Bi kịch lớn nhất trong cuộc sống không phải là cái chết, mà là cuộc sống không có mục đích—cuộc sống với những ưu tiên sai lầm.

(3) ‘Vị trí’ của chúng ta quan trọng hơn những nhu cầu cơ bản của chúng ta và không bao giờ nên hy sinh vì những nhu cầu đó.

(4). Ưu tiên số một của Chúa đối với nhân loại là chúng ta khám phá, hiểu và bước vào Vương quốc Thiên đàng.

(5). Vương quốc là ảnh hưởng cai trị của một vị vua trên lãnh thổ của mình, tác động đến nó bằng ý chí, mục đích và ý định cá nhân của mình, tạo ra một nền văn hóa, giá trị, đạo đức và lối sống phản ánh mong muốn và bản chất của nhà vua đối với công dân của mình.

(6). Chúa chỉ thiết lập hai ưu tiên cho nhân loại: Vương quốc của Chúa và sự công chính của Chúa.

(7). Khái niệm “vương quốc” không phải do loài người phát minh ra mà là hình thức đầu tiên do Đấng Tạo Hóa đưa ra.

(8). Việc không biết về khái niệm vương quốc khiến chúng ta sẽ không hiểu đầy đủ thông điệp của Kinh thánh. [21]

---

[1] Bart D. Ehrman, A Brief Introduction to the New Testament, Fifth edition. (New York (N.Y.): Oxford university press, 2021), 39.

[2] Viện Thần Học Tin Lành Việt Nam, Tìm hiểu Tân Ước (California: Union University of California, 2006), 60–62.

[3] Jean Cousin, “Domestic Reforms of Diocletian,” Online Encyclopedia, Britannica, accessed February 14, 2025, https://www.britannica.com/biography/Diocletian/Domestic-reforms.

[4] Lee Martin McDonald, Origin of the Bible: A Guide For the Perplexed (London ; New York: T&T Clark, 2011), 192–198.

[5] Carl R. Holladay, A Critical Introduction to the New Testament: Interpreting the Message and Meaning of Jesus Christ (Nashville: Abingdon Press, 2005), 64.

[6] Samuel Prideaux Tregelles, ed., Canon Muratorianus: The Earliest Catalogue of the Books of the New Testament (Oxford: Clarendon Press, 1767), 25, https://archive.org/details/cu31924091353528/page/n37/mode/2up.

[7] Carl R. Holladay, A Critical Introduction to the New Testament, 63–67.

[8] Walter M. Dunnett, Tân Ước lược khảo, trans. Viện Thần Học Tin Lành Việt Nam, Ebook. (Westminster, California: Union University of California, 1963), https://www.uuc.edu/sreader.php?id=0&src=thuvien/Tanuoclk.php&name=CHUONG&enc=2&nl=0.

[9] Walter M. Dunnett, Tân Ước lược khảo.

[10] Walter M. Dunnett, Tân Ước lược khảo, 5.

[11] Carl R. Holladay, A Critical Introduction to the New Testament, 34.

[12] Carl R. Holladay, A Critical Introduction to the New Testament, 34–37.

[13] Bart D. Ehrman, The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings, 2nd ed. (New York: Oxford University Press, 2000), 77.

[14] Carl R. Holladay, A Critical Introduction to the New Testament, 34–37.

[15] David E. Aune, “Synoptic Gospels: Matthew, Mark and Luke,” BAS Library (Biblical Archaeology Society, n.d.), accessed February 19, 2025, https://library.biblicalarchaeology.org/department/glossary-11/#:~:text=The%20adjective%20%E2%80%9Csynoptic%2C%E2%80%9D%20like,and%20stories%20they%20contain%20often.

[16] Carl R. Holladay, A Critical Introduction to the New Testament, 78.

[17] “Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church,” Library, Christian Classics Ethereal Library, accessed February 19, 2025, https://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf206.v.CXX.html.

[18] Carl R. Holladay, A Critical Introduction to the New Testament, 42–43.

[19] Karl Wieseler, A Chronological Synopsis of The Four Gospels, trans. Edmund Venables, 2nd ed. (London: George Bell & Sons, 1877), 29.

[20] Viện Thần Học Tin Lành Việt Nam, Tìm hiểu Tân Ước, 67–72.

[21] Myles Munroe, Kingdom Principles: Preparing for Kingdom Experience and Expansion (Shippensburg, PA: Destiny Image Publishers, 2006), 36.

THƯ MỤC

Bart D. Ehrman. A Brief Introduction to the New Testament. Fifth edition. New York (N.Y.): Oxford university press, 2021.

———. The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings. 2nd ed. New York: Oxford University Press, 2000.

Carl R. Holladay. A Critical Introduction to the New Testament: Interpreting the Message and Meaning of Jesus Christ. Nashville: Abingdon Press, 2005.

David E. Aune. “Synoptic Gospels: Matthew, Mark and Luke.” BAS Library. Biblical Archaeology Society, n.d. Accessed February 19, 2025. https://library.biblicalarchaeology.org/department/glossary-11/#:~:text=The%20adjective%20%E2%80%9Csynoptic%2C%E2%80%9D%20like,and%20stories%20they%20contain%20often.

Dennis Ronald MacDonald, ed. Two Shipwrecked Gospels: The Logoi of Jesus and Papias’s Exposition of Logia about the Lord. Early Christianity and its literature no. 8. Boston: Brill, 2012. https://archive.org/details/twoshipwreckedgo0000macd.

Jean Cousin. “Domestic Reforms of Diocletian.” Online Encyclopedia. Britannica. Accessed February 14, 2025. https://www.britannica.com/biography/Diocletian/Domestic-reforms.

Karl Wieseler. A Chronological Synopsis of The Four Gospels. Translated by Edmund Venables. 2nd ed. London: George Bell & Sons, 1877.

Lee Martin McDonald. Origin of the Bible: A Guide For the Perplexed. London ; New York: T&T Clark, 2011.

Myles Munroe. Kingdom Principles: Preparing for Kingdom Experience and Expansion. Shippensburg, PA: Destiny Image Publishers, 2006.

Robert J. Miller. The Complete Gospels. California: Polebridge Press, 1992.

Samuel Prideaux Tregelles, ed. Canon Muratorianus: The Earliest Catalogue of the Books of the New Testament. Oxford: Clarendon Press, 1767. https://archive.org/details/cu31924091353528/page/n37/mode/2up.

Viện Thần Học Tin Lành Việt Nam. Tìm hiểu Tân Ước. California: Union University of California, 2006.

Walter M. Dunnett. Tân Ước lược khảo. Translated by Viện Thần Học Tin Lành Việt Nam. Ebook. Westminster, California: Union University of California, 1963. https://www.uuc.edu/sreader.php?id=0&src=thuvien/Tanuoclk.php&name=CHUONG&enc=2&nl=0.

“Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church.” Library. Christian Classics Ethereal Library. Accessed February 19, 2025. https://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf206.v.CXX.html.