GHI CHÚ GIẢI NGHĨA_Ma-thi-ơ 2

 

'Ngôi Lời ở trong thế gian và thế gian đã được tạo dựng bởi Ngài, nhưng thế gian không nhận biết Ngài. Ngài đến trong đất nước Ngài mà dân Ngài không tiếp nhận Ngài. Nhưng bất cứ ai tiếp nhận Ngài, tức là tin danh Ngài, thì Ngài ban cho họ quyền trở nên con của Đức Chúa Trời, là những người được sinh ra không phải bởi khí huyết, hoặc bởi ước muốn xác thịt, hoặc bởi ý người, nhưng bởi Đức Chúa Trời. Ngôi Lời đã trở nên xác thể, sống giữa chúng ta, đầy ân điển và chân lý. Chúng ta đã chiêm ngưỡng vinh quang Ngài, thật là vinh quang của Con Một đến từ nơi Cha.  (Giăng 1:10-14, VIE2010)

Chúa Giê-su có nhiều người yêu mến Vương quốc Thiên đàng của Ngài, nhưng ít người vác thập tự giá của Ngài (Lu-ca 14:27). Ngài có nhiều người mong muốn sự thoải mái, nhưng ít người mong muốn sự đau khổ. Ngài tìm thấy nhiều người chia sẻ bữa tiệc của Ngài, nhưng ít người nhịn ăn với Ngài. Mọi người đều mong muốn vui mừng với Ngài, nhưng ít người sẵn sàng chịu khổ vì Ngài. Nhiều người theo Chúa Giê-su đến việc bẻ bánh, nhưng ít người đến việc uống chén khổ nạn của Ngài. Nhiều người ngưỡng mộ phép lạ của Ngài, nhưng ít người theo Ngài trong sự hạ mình của thập tự giá Ngài. Nhiều người yêu mến Chúa Giê-su miễn là không có khó khăn nào xảy đến với họ. Nhiều người ca ngợi và chúc phúc Ngài, miễn là họ nhận được bất kỳ sự thoải mái nào từ Ngài. Nhưng nếu Chúa Giê-su rút lui, họ than phiền và tuyệt vọng.(Thomas a Kempis, The Imitation of Christ) [1]

Việc Chúa Giê-su, một cách rõ ràng và phần lớn, không rao giảng về bản thân Ngài mà là vương quốc của Đức Chúa Trời, cũng như việc Ngài không để lại giấy tờ cá nhân nào, Ngài không để lại thư từ hoặc tài liệu cá nhân nào khác. Lần duy nhất Ngài được nhớ đến là đã viết bất cứ điều gì là khi Ngài "lấy ngón tay viết trên đất" (Giăng 8:6–8). Chúa Giê-su không để lại cho những người theo Ngài bất kỳ chỉ dẫn bằng văn bản nào, và Ngài sống gần như hoàn toàn trong sự ẩn dật ngoại trừ giai đoạn ngắn ngủi trong chức vụ công khai của Ngài. [2]

Lịch sử kể về những chiến binh đã đạt đến đỉnh cao danh vọng khi còn trẻ; lịch sử cũng kể về những người làm khoa học, và các học giả, và các chính khách, những người khi còn trẻ đã vươn lên đến sự khác biệt lớn và đáng ghen tị. Nhưng sự khác biệt là rõ ràng và rất lớn, giữa việc chinh phục lãnh thổ và chinh phục trí tuệ; giữa danh tiếng khoa học, văn học hoặc chính trị, và ảnh hưởng và sự xuất sắc về đạo đức và tinh thần. Có trường hợp nào không phải về một người đàn ông đạt được danh tiếng khi còn trẻ và giữ được danh tiếng đó khi về già, mà là một người đàn ông chết khi còn trẻ, đạt được ảnh hưởng to lớn về mặt tinh thần thuần túy, không phải bằng vũ lực và không phải bằng sự hỗ trợ thế tục dưới bất kỳ hình thức nào, mà chỉ đơn giản và .chỉ bằng các nguyên tắc và cuộc sống của mình—một người đàn ông như vậy truyền tải ảnh hưởng đó qua nhiều thế hệ, và sau hai ngàn năm vẫn giữ được sự tươi mới của nó, và tiếp tục, ở khoảng cách thời gian đó, để khẳng định mình, và thống trị toàn năng trong tâm trí và trái tim của vô số con người Nếu có, hoặc bất kỳ điều gì gần giống với nó, thì nó ở đâu? Trong toàn bộ lịch sử thế giới, ngoại trừ Chúa Jesus Christ, không có một ví dụ nào như vậy.[3]

Chúa Jesus “là ánh sáng vào thế gian.” (Giăng 3:19, VIE2010) “Ta đã sinh ra vì mục đích này, và vì lý do này mà ta đến thế gian, để làm chứng cho lẽ thật.” (Giăng 18:37, VIE2010) Vũ khí duy nhất mà Ngài sử dụng là lẽ thật thuộc linh; Ngài không làm gì ngoài việc giảng dạy. Cuộc sống, lời nói, và tất cả các biểu hiện của tính cách của Ngài, chỉ phù hợp với mục đích đạt được, không phải là một cuộc chinh phục vật chất, mà là một cuộc chinh phục đạo đức, và tạo ra không phải một cuộc cách mạng chính trị, mà là một cuộc cách mạng tâm linh trên thế giới.[4] Ngài là Đức Chúa Trời, nhưng cách ra đời khác thường và thiêng liêng, và không thể nhầm lẫn trong cách nhìn về Chúa chúng ta rằng Chúa là ‘nửa thần’, và “Ngài cũng trải qua "bức màn quên lãng" như tất cả chúng ta. Điều này có nghĩa là Ngài không còn nhớ về sự tồn tại tiền dương thế của mình, nơi Ngài từng đứng "giống như Đức Chúa Trời" và "thông minh hơn tất cả" các linh hồn được tạo ra khác. ‘Bức màn quên lãng’: Giống như tất cả chúng ta, Chúa Giê-su đã trải qua bức màn quên lãng khi Ngài được sinh ra, khiến Ngài không nhớ về sự tồn tại tiền dương thế của mình. Ngài có Địa vị tiền dương thế: Chúa Giê-su từng đứng "giống như Đức Chúa Trời" và là linh hồn thông minh nhất trong thế giới tiền dương thế. Và sự khiêm nhường và nhu mì: Mặc dù có địa vị cao cả, Chúa Giê-su vẫn khiêm nhường và nhu mì, đồng ý chịu đựng bức màn quên lãng và mất đi kiến thức về vinh quang và quyền năng của mình.[5] dẫn đến những niềm tin sai trật về “Chúa Giê-su đã hạ mình xuống để trải nghiệm cuộc sống trần thế giống như chúng ta, bao gồm cả việc quên đi sự tồn tại tiền dương thế của mình. Điều này thể hiện tình yêu và sự hy sinh lớn lao của Ngài dành cho nhân loại.[6] Chúa là Chúa, và Ngài chọn nơi Ngài sinh ra, cách Ngài sinh ra, cách Ngài sống, và cách Ngài sẽ chết:

'Ngài vốn có hình của Đức Chúa Trời, Nhưng không xem sự bình đẳng với Đức Chúa Trời Là điều nên nắm giữ; Ngài đã từ bỏ chính mình, Mang lấy hình đầy tớ, Và trở nên giống như loài người. Ngài đã hiện ra như một người, Tự hạ mình xuống, vâng phục cho đến chết, Thậm chí chết trên cây thập tự. Chính vì thế mà Đức Chúa Trời đã tôn Ngài lên rất cao, Và ban cho Ngài danh trên hết mọi danh, Để khi nghe đến danh Đức Chúa Jêsus, Mọi đầu gối trên trời, dưới đất, bên dưới đất Đều phải quỳ xuống, Và mọi lưỡi đều phải xưng nhận Đức Chúa Jêsus Christ là Chúa, Mà tôn vinh Đức Chúa Trời là Đức Chúa Cha. ' (Phi-líp 2:6-11, VIE2010)

Mục đích chính của người truyền giáo trong chương này [Ma-thi-ơ] không phải là đưa ra các chi tiết tiểu sử về thời gian và địa điểm Chúa Kitô ra đời. Những điều này được xử lý trong một mệnh đề phụ mở đầu với cấu trúc tuyệt đối sở hữu: "Chúa Giêsu sinh ra tại Bethlehem xứ Judaea vào thời Vua Herod": thế là hết. Mục đích chính là cho thấy sự tiếp đón của thế giới đối với Vua Messia mới sinh. Sự tôn kính từ xa, sự thù địch ở quê nhà; "báo trước vận mệnh của đức tin mới: được dân ngoại chấp nhận, bị người Do Thái từ chối; đó là bài học của phần mới này. Đó là lịch sử, nhưng không phải là loại lịch sử tầm thường: lịch sử có khuynh hướng tôn giáo và khoác lên mình vầng hào quang của thơ ca. Câu chuyện hình thành phần tiếp theo tự nhiên của câu chuyện trước đó. δὲ trong Ma-thi-ơ 2:1 , cũng như trong Ma-thi-ơ 1:18 , chỉ mang tính đối lập ở mức độ chuyển sự chú ý khỏi một chủ đề và tập trung vào một chủ đề khác có liên quan và tương tự. [7]

Những giấc mơ [mặc khải] trong 2:13–23 cũng có thể được coi là đưa ra một bình luận ngầm về bản chất của quyền lực, quyền lực công khai được thực thi bởi giới tinh hoa chính trị và tôn giáo trái ngược với những cuộc gặp gỡ riêng tư với điều thiêng liêng được trải nghiệm bởi các đạo sĩ (người ngoài) và Giuse (người không thuộc giới tinh hoa). Chuyển hướng các kế hoạch của con người đến kết quả do Chúa định và vượt qua các xu hướng bạo lực của cái trước, minh họa về cách sức mạnh bảo vệ thiêng liêng mở rộng đến "những người nhỏ bé" của Đức Chúa Trời (xem 10:42; 11:25; 18:10–14; 19:14), bao gồm đặc biệt những người buộc phải "chạy trốn" khỏi sự bắt bớ (xem 10:23; 24:16). Người đọc phải tưởng tượng những rạn nứt giữa các cá nhân, khó khăn kinh tế và chấn thương tinh thần mà gia đình Thánh phải trải qua do việc di dời bắt buộc, việc họ đi "vào ban đêm" (2:14) phản ánh sự nguy hiểm trong tình huống của họ. [8]

Chúa Giê-xu được giới thiệu là Đấng Mê-si-a Vua của Đức Chúa Trời, đối lập với Hê-rốt, vị vua chư hầu của La Mã, người coi Hài Nhi như một mối đe dọa. Được dẫn dắt bởi ngôi sao, các nhà thông thái từ phương xa đến Giê-ru-sa-lem để thờ phượng Ngài với những lễ vật xứng đáng cho một vị vua, nêu gương cho cả người Do Thái và dân ngoại. Hê-rốt hoảng sợ và tìm cách xác định nơi sinh của Đấng Mê-si-a thông qua các lãnh đạo tôn giáo.[9] Rất ít người trong cái gọi là thành phố thánh đó có thiện cảm lành mạnh với chân lý và điều đúng đắn. Họ không biết hoặc không quan tâm đến việc nỗi sợ của nhà vua có vô căn cứ hay không. Chỉ cần nỗi sợ tồn tại là đủ. Thế giới không được cai trị bởi chân lý mà bởi ý kiến[10]

Ông ra lệnh cho các nhà thông thái tìm đứa trẻ và báo lại cho mình, nhưng nhờ sự can thiệp thiêng liêng qua một giấc mơ, họ tránh quay lại với Hê-rốt, làm thất bại kế hoạch của ông. Hành trình hành hương của muôn dân trong Kinh Thánh giờ đây không còn hướng về Giê-ru-sa-lem mà là Đấng Mê-si-a. Mặc dù có nguồn gốc siêu nhiên, Chúa Giê-xu được mô tả một cách khiêm nhường và thụ động trong đoạn này. [11] Tường thuật trong Ma-thi-ơ 2:1–12 được chia thành hai cảnh (2:1–8, 9–12), mỗi cảnh đều bắt đầu với hình ảnh ngôi sao và các nhà thông thái (2:1–2, 9), những người đã hành trình đến Giê-ru-sa-lem (2:1) và từ đó đến Bê-lem (2:9). Việc Bê-lem được nhắc đến bốn lần (2:1, 5, 6, 8) nhấn mạnh tầm quan trọng của địa điểm này.Bằng chứng trong Kinh thánh cho thấy nơi sinh của Đấng Mê-si là Bethlehem được lấy từ Mi-chê 5:2 .

Tiếng Do Thái, Nhà Bánh, có lẽ là do sự phì nhiêu của nó. Nơi sinh của người tự gọi mình là Bánh Sự Sống ( Giăng 6:35 ), và được xác định với lịch sử tổ tiên loài người của ông thông qua Ruth, người đã kết hôn với Boaz ở đây, và là tổ tiên của David ( Ma-thi-ơ 1:5 , Ma-thi-ơ 1:6 ), và thông qua chính David, người được sinh ra ở đó, và được xức dầu làm vua bởi Samuel (so sánh với Luke 2:11 , thành phố của David).[12]

Lời tiên tri vào miệng các chuyên gia được Hê-rốt tham khảo ý kiến ​​có hình dạng từ bàn tay của nhà truyền giáo. Nó thay đổi rất đáng kể so với cả bản gốc tiếng Do Thái và bản Sept “Người nhỏ nhất” trở thành “không phải là người nhỏ nhất”, “trong số hàng ngàn người” trở thành “trong số các hoàng tử”, và mệnh đề kết thúc, “ai sẽ cai trị dân Y-sơ-ra-ên của ta”, hoàn toàn tách khỏi lời tiên tri và mượn từ 2 Sa-mu-ên 5:2 , lời hứa của Đức Chúa Trời với Đa-vít; liên kết kết nối rõ ràng là từ thơ mô tả chức năng của vua chung cho hai nơi— ποιμανεῖ trong Micah 5:3 , ποιμανεῖς trong 2 Samuel 5:2 . Biến thể thứ hai phát sinh từ một cách chỉ khác nhau của cùng một từ tiếng Do  Thái באלפי , בְאַלפֵי = giữa hàng ngàn, בְאַלֻּפֵי = giữa những người đứng đầu hàng ngàn.[13]

Tương tự như chương 1, nội dung của chương 2 kể lại những trở ngại đe dọa sự tiếp nối của dòng dõi Đa-vít và cách những trở ngại ấy được vượt qua. Nếu trong chương 1, trở ngại chính liên quan đến cách Chúa Giê-xu được sinh ra, thì trong chương 2, trở ngại chính lại nằm ở phản ứng của con người đối với sự giáng sinh của Ngài.

Một điểm nhấn quan trọng của câu chuyện là sự đối lập trong các phản ứng. Độc giả sẽ chú ý đến việc Đấng Mê-si-a của Y-sơ-ra-ên không được chính dân sự Ngài nhận ra trước tiên (2:4, 6; so sánh với 1:21), mà lại được những người ngoại bang “từ phương Đông” (2:1) đến tôn vinh. Điều này báo trước lời tiên tri sau này của Chúa Giê-xu rằng “nhiều người từ phương đông và phương tây” sẽ vào Vương quốc Đức Chúa Trời cùng với các tổ phụ (Ma-thi-ơ 8:11). Trong khi đó, “con cháu của Vương quốc” (8:12) lại không vui mừng (2:10), mà hoảng hốt (2:3), và thậm chí nhà lãnh đạo của họ – vua Hê-rốt – còn lập mưu hãm hại Hài Nhi (2:7–8; so sánh với 2:13).

Sự căng thẳng kịch tính này được giải quyết thông qua một loạt sự can thiệp thiêng liêng (2:12, 13, 19–20, 22), khẳng định rằng chính Đức Chúa Trời quyết định kết cục của lịch sử cứu rỗi.

Trọng tâm của câu chuyện vẫn là chủ đề vương quyền, một chủ đề tiếp nối từ chương 1. Tuy nhiên, cách trình bày chủ đề này có sự thay đổi. Nếu Ma-thi-ơ 1:1–25 nhấn mạnh tính hợp pháp của Chúa Giê-xu trong dòng lịch sử thánh (biện hộ về thời gian), thì Ma-thi-ơ 2:1–23 nhấn mạnh tính hợp pháp của Ngài qua các địa điểm thánh (biện hộ về không gian). [14]

Chúa Giê-xu không chỉ liên hệ với vua Đa-vít về mặt phả hệ (qua Giô-sép) mà còn về mặt địa lý (qua sự giáng sinh của Ngài tại Bê-lem- Để phân biệt Bethlehem này với Bethlehem trong chi phái Zebulun ( Joshua 19:15 )[15]). Câu hỏi của các nhà thông thái (2:2) về nơi ở của Đấng Christ mở đầu cho một loạt những sự kiện liên quan đến các địa điểm khác nhau (2:6, 15, 18, 23), nhấn mạnh vai trò của địa lý trong câu chuyện.

Chủ đề di chuyển đóng vai trò quan trọng: các nhà thông thái đến Giê-ru-sa-lem rồi đi đến Bê-lem; gia đình thánh rời đến Ai Cập rồi trở về Na-xa-rét. Những cuộc hành trình này phản ánh chức vụ lưu động của Chúa Giê-xu sau này và thường được hướng dẫn qua những giấc mơ (sự can thiệp của Đức Chúa Trời). Điều này tương phản với sự cố định của Hê-rốt và giới lãnh đạo tôn giáo ở Giê-ru-sa-lem—biểu tượng của quyền lực thế gian và sự chống đối Đấng Mê-si-a.

Có hai luồn ý kiến về khía cạnh chính trị, một là nhấn mạnh khía cạnh chính trị của sự giáng sinh của Đấng Christ. Các nhà thông thái hành động như những sứ thần ngoại quốc đến tôn kính một vị vua mới, qua đó khẳng định tính chính danh của Ngài, trong khi họ không tỏ lòng kính trọng với Hê-rốt, gián tiếp đặt vấn đề về quyền cai trị của ông. Hê-rốt—một người I-đu-mê không thuộc dòng dõi hoàng tộc, nổi tiếng với sự tàn bạo—thấy Chúa Giê-xu là một mối đe dọa. [16] Và chính điều này cũng là một mâu thuẫn dẫn đến lập luận đối nghịch thứ hai, rằng chắc chắn không phải vì bất kỳ lý do chính trị nào, rằng sau khi đã thực hiện và hoàn thành một cuộc hành trình dài và gian khổ như vậy, và sắp trở về nhà, họ đã thờ phượng một vị Vua ở xa và còn là một đứa trẻ, và chúng ta biết rằng các nhà thông thái thực sự đã tôn thờ Ngài từ Ma-thi-ơ 2:11 .[17]

Vua Hê-rốt chết vào năm Rô-ma AUC 750, ngay trước Lễ Vượt Qua. Năm này trùng với năm mà theo niên đại chung của chúng ta sẽ là năm 4 TCN—vì vậy chúng ta phải thừa nhận thực tế rằng cách tính chung của chúng ta là sai lầm, và xác định năm 5 hoặc 4 TCN là ngày Chúa giáng sinh.[18]

Để bảo vệ quyền lực, Hê-rốt âm mưu lừa dối các nhà thông thái, giả vờ quan tâm nhưng thực chất có ý định tiêu diệt Hài Nhi (2:8, 2:16). Sự đối lập giữa Giô-sép và Hê-rốt cũng được nhấn mạnh: trong khi Giô-sép hành động bí mật để bảo vệ Ma-ri (1:19), thì Hê-rốt hành động bí mật để bảo vệ chính mình khỏi sự mất quyền lực. [19]

Vua Hê-rốt chủ động tìm cách loại trừ Chúa Giê-xu, trái ngược với hình ảnh "Hài Nhi"—được mô tả một cách khiêm nhường và thụ động. Trớ trêu thay, Đấng đến để cứu nhân loại (1:21) trước tiên lại cần được bảo vệ khỏi sự truy sát. Trong khi Hê-rốt gắn liền với Giê-ru-sa-lem (biểu tượng quyền lực thế gian), thì Chúa Giê-xu được liên kết với Bê-lem và Ra-ma—những nơi mang ý nghĩa yếu đuối, đau thương và than khóc. Tuy nhiên, chính quyền lực của Hê-rốt mới là vô hiệu quả, vì nó chống lại ý muốn của Đức Chúa Trời, trong khi Chúa Giê-xu là Đấng thực sự sẽ thi hành quyền cai trị của Đức Chúa Trời (4:17, 23).

Sự đối lập giữa vua trần gian và vua thiên thượng song song với sự đối lập giữa các thầy tế lễ. Các nhà thông thái (magi) đại diện cho một dạng hiểu biết khác—sự mặc khải thiên thượng—được dẫn dắt bởi ngôi sao để tìm đến "Vua dân Do Thái" (2:2). Điều này tiên báo sự cứu chuộc dành cho dân ngoại, như đã thấy trong gia phả của Ma-thi-ơ (Tamar, Ra-háp, Ba-by-lôn). Hình ảnh các nhà thông thái được liên kết với câu chuyện của Ba-la-am trong Dân Số Ký 22–24, người từng được gọi là magi và tiên tri rằng "một ngôi sao sẽ xuất hiện từ Gia-cốp" (Dân Số 24:17), ứng nghiệm với sự xuất hiện của Chúa Giê-xu.

Mặc dù họ được gọi trong bản gốc là μαγοι , magi, chúng ta không được tưởng tượng rằng họ là những gì chúng ta gọi là pháp sư hoặc phù thủy; vì danh xưng này không hề được dành riêng trong thời cổ đại cho những người thực hành các nghệ thuật gian ác, mà thường được dùng cho các triết gia hoặc những người có học thức, đặc biệt là những người tò mò muốn nghiên cứu các công trình của thiên nhiên và quan sát chuyển động của các thiên thể.[20] Μάγος thường xuyên xuất hiện trong phiên bản Septuagint của Daniel cho tiếng Do Thái אשף , và với người Ba Tư có nghĩa là một người đàn ông khôn ngoan hoặc một triết gia . Thánh Ma-thi-ơ coi việc chỉ định họ bằng tình trạng này là đủ; ông không xác định phần còn lại của phẩm giá hoặc số lượng của họ, cũng không xác định liệu họ có từng bị thu hút bởi trí tò mò hay không, cũng không xác định họ sinh ra ở đâu ở phương Đông; qua sự bỏ sót cuối cùng này, ông ám chỉ tính phổ quát không hạn chế của sự cứu rỗi vĩ đại này. Magus là một từ có ý nghĩa mơ hồ và có phạm vi rộng ở phương Đông. Những Magi này dường như là con cháu của Abraham, nhưng không phải của Jacob; vì tên Magi không áp dụng cho người Do Thái, và việc đề cập đến vàng và nhũ hương hướng sự chú ý của chúng ta đến Isaiah 60:6 , nơi ông nói về sự xuất hiện của dân ngoại, vì vậy ở nơi này đã thấy những lời mở đầu về Đấng Messiah được dân ngoại tiếp nhận hơn là dân của Ngài. (Xem Luke 4:26 , v.v.) Vua của người Do Thái , họ nói, không phải, vua của chúng ta , qua đó cho thấy rằng bản thân họ không phải là người Do Thái.[21]

Nhiều truyền thống và phỏng đoán vô lý liên quan đến những vị khách đến thăm nôi của Chúa chúng ta đã tìm thấy con đường đi vào niềm tin phổ biến và nghệ thuật Cơ đốc giáo. Họ được cho là vua, và có ba người; họ được cho là đại diện của ba gia đình Shem, Ham và Japheth, và do đó một trong số họ được miêu tả là người Ethiopia; tên của họ là Caspar, Balthasar và Melchior, và ba hộp sọ của họ, được cho là đã được Giám mục Reinald của Cologne phát hiện vào thế kỷ thứ mười hai, được trưng bày trong một chiếc quan tài vô giá tại nhà thờ lớn của thành phố đó.[22]

Khi cảnh chuyển từ Giê-ru-sa-lem đến Bê-lem, ngôi sao dẫn đường cho các nhà thông thái không chỉ báo trước sự ra đời của Đấng Christ mà còn trực tiếp chỉ họ đến nơi Ngài ở. Điều này thể hiện sự kết hợp giữa mặc khải thiên nhiên (ngôi sao) và mặc khải Kinh Thánh, đưa dân ngoại đến với Đấng Mê-si-a. Hình ảnh ngôi sao dừng lại trên một địa điểm cụ thể gợi nhớ đến trụ mây và trụ lửa trong Xuất Ê-díp-tô Ký (13:21), cho thấy sự hướng dẫn thiêng liêng của Đức Chúa Trời. [23]

Các nhà thông thái bày tỏ niềm vui khi tìm thấy Hài Nhi (2:10), trái ngược với sự hoảng sợ của dân Giê-ru-sa-lem (2:3), và điều này tiên báo niềm vui lẫn sợ hãi của những người phụ nữ khi thấy ngôi mộ trống (28:8–9). Hành động cúi lạy và dâng lễ vật của họ không chỉ thể hiện sự tôn kính mà còn mang ý nghĩa thờ phượng, ứng nghiệm Ê-sai 60 và Thi Thiên 71(72).

"thờ phượng" trong Tân Ước là thuật ngữ Hy Lạp proskynein. Đến lượt nó, trong bản Septuagint (bản dịch tiếng Hy Lạp của Kinh Thánh Hebrew/Cựu Ước) proskynein là bản dịch thông thường của tiếng Hebrew shachah. Shachah trong Kinh Thánh Hebrew có nghĩa cơ bản là 'cúi đầu, phủ phục, tỏ lòng kính trọng'. Nó biểu thị hành động bày tỏ lòng tôn kính trước một vị vua hoặc một người cấp trên, hoặc phủ phục trước Đức Chúa Trời trong sự thờ phượng.[24]

Truyền thuyết về ba vị vua có từ thời Origen, và rất đẹp nhưng không có căn cứ. Nó phát triển theo thời gian; dần dần các vị vua được trao cho tên. Các giáo phụ thích thú gán cho những món quà của Magi này những ý nghĩa huyền bí: vàng như dành cho một vị vua, hương như dành cho Chúa, mộc dược như dành cho người được định sẵn phải chết ( ὡς μέλλοντι γεύσασθαι θανάτου ). Thậm chí: vàng = công trình của lòng thương xót; hương = lời cầu nguyện; mộc dược = sự trong sạch—khiến Fritzsche ghê tởm, nhiều người cho rằng những cách giải thích huyền bí như vậy là thấp kém đối với một học giả vĩ đại như vậy [Grotius].[25]

Hoàn toàn vô căn cứ khi xác định số lượng của họ từ ba món quà, và coi họ là vua dựa trên Thi thiên 68:30 ; Thi thiên 68:32 ; Thi thiên 72:10 ; Ê-sai 49:7 ; Ê-sai 60:3 ; Ê-sai 60:10 (đặc biệt là từ thế kỷ thứ năm; tuy nhiên Tertullian, khoảng thời gian Marcion , đã có quan điểm này). Sự mong đợi của người Do Thái rằng Đấng cứu thế của họ sẽ cai trị thế giới , có thể vào thời điểm đó đã được truyền bá rộng rãi khắp các nước phương Đông (Sueton. Vesp . iv.; Tac. H. v. 13; Joseph. BJ vi. 5. 4) để dẫn các nhà chiêm tinh ngoại giáo, vì mục đích đang nói đến, đến thủ đô Do Thái.[26]

Tác giả Ma-thi-ơ cũng tái định hình những hình ảnh Kinh Thánh: Bê-lem, chứ không phải Giê-ru-sa-lem, là địa điểm hành hương; nơi thờ phượng không còn là đền thờ, mà là một ngôi nhà (2:11), biểu tượng của cộng đồng Cơ Đốc. Các nhà thông thái vừa giàu có về vật chất vừa thông thái về tri thức, nhưng quan trọng hơn, họ biết sử dụng những điều đó đúng cách. Sau khi gặp Hài Nhi, họ rời khỏi Bê-lem theo sự hướng dẫn của Đức Chúa Trời (2:12), song song với hành trình của gia đình thánh (2:13–14).

Trái ngược với họ, các thầy tế lễ cả và thầy thông giáo—mặc dù có kiến thức chính xác về Đấng Mê-si-a—lại không tìm kiếm Ngài. Thay vào đó, họ đứng về phía Hê-rốt, thể hiện sự vô tín và sự gắn kết của họ với quyền lực thế gian. Như vậy, chính những người ngoại bang (các nhà thông thái) mới là những người hành động phù hợp với sự ứng nghiệm lời tiên tri, trong khi giới lãnh đạo tôn giáo lại phản bội ý nghĩa thực sự của Kinh Thánh. [27]

Mặc dù 2:5 đề cập đến một "nhà tiên tri" ở dạng số ít, nhưng câu trích dẫn trong 2:6 thực chất là một tổng hợp từ hai nguồn khác nhau, cả hai đều liên hệ đến Đa-vít hoặc một vị vua thuộc dòng Đa-vít. Trích dẫn từ Mi-chê 5:(1)2 được bổ sung bằng một cụm từ lấy từ 2 Sa-mu-ên 5:2 (so sánh 1 Sử Ký 11:2), mà hình ảnh trong đó cũng tương tự với Mi-chê 5:(3)4.

Về phần trích dẫn từ sách Mi-chê, cách tác giả Phúc Âm sử dụng nó có sự khác biệt đáng kể so với cả bản Masoretic (MT) và bản Bảy Mươi (LXX). Khi mô tả vị trí của Bê-lem, ông đã thay thế "Ép-ra-ta" (Ephrathah; LXX: "nhà Ép-ra-ta") bằng "miền Giu-đa". Điều này tạo ra một cụm từ song song với dòng thứ hai của trích dẫn ("các nhà cai trị Giu-đa") và gợi nhớ đến tổ phụ Giu-đa được đề cập trong 1:2–3.

Tuyên bố của Mi-chê về sự tầm thường của Bê-lem ("quá nhỏ bé để được kể vào các bộ tộc Giu-đa") bị bác bỏ một cách mạnh mẽ bởi sự bổ sung của Ma-thi-ơ: "chẳng hề nhỏ bé chút nào... vì..." (οὐδαμῶς ... γάρ ...). Đồng thời, cụm từ "người cai trị Y-sơ-ra-ên" được đơn giản hóa thành "người cai trị", có lẽ để tránh sự lặp lại trong dòng cuối của trích dẫn.

Dòng cuối cùng ("Người sẽ chăn dắt dân Y-sơ-ra-ên của ta") là một sự chuyển thể sát nghĩa từ 2 Sa-mu-ên 5:2 (2 Các Vua 5:2 trong LXX). Trong bối cảnh nguyên gốc, câu này được nói với vua Đa-vít khi ông lên ngôi, thay thế người tiền nhiệm của mình.

Cụm từ "dân" (λαός; laos) trong câu trích dẫn tạo ra một mối liên kết trong câu chuyện với 2:4 và đồng thời thiết lập mối liên hệ chủ đề với lời hứa của Đức Chúa Trời trong 1:21 (so sánh 4:16, 23). Ngoài ra, Giăng 7:42 cũng xác nhận niềm tin phổ biến rằng theo Kinh Thánh, Đấng Mê-si-a, là hậu duệ Đa-vít, phải đến từ Bê-lem.

Hình ảnh người chăn chiên không chỉ liên kết Chúa Giê-xu với Đa-vít mà còn tiết lộ khía cạnh quan trọng trong sứ mạng cứu rỗi của Ngài (1:21). Sự suy đồi của các lãnh đạo Y-sơ-ra-ên đã khiến dân chúng trở nên "như chiên không có người chăn" (9:36; so sánh 10:6; 15:24; 18:12; 25:32; 26:31). Vì vậy, giống như Sau-lơ, họ cần phải được thay thế. [28]

Ghi chú về những tương phản trong chương 2:

Đông phương/ Giê-ru-sa-lem	Hai địa điểm khác biệt về vị trí địa lý và văn hóa
Vua Hê-rốt/ Đấng Christ	Một vị vua trần gian và một vị vua thiêng liêng
Bối rối/ Vui mừng	Phản ứng của vua Hê-rốt và thành phố so với các nhà thông thái
Bí mật/ Công khai	Hê-rốt bí mật dò hỏi, trong khi các nhà thông thái công khai tìm kiếm Đấng Christ

Nửa sau của chương 2 (2:13–23) trình bày ba cảnh: hành trình của gia đình Thánh đến và trở về từ Ai Cập, tạo thành một khung cảnh xung quanh mô tả sự tàn bạo xảy ra ở Bethlehem sau khi họ rời đi. Sự can thiệp thiêng liêng dưới hình thức những giấc mơ tiếp tục xuất hiện rải rác trong câu chuyện, cũng như những trích dẫn Kinh Thánh theo khuôn mẫu. Sau khi các đạo sĩ rời Bethlehem, một thiên thần của Chúa hướng dẫn Giuse đưa vợ và con trốn sang một vùng đất xa lạ để bảo vệ họ khỏi âm mưu giết người của Vua Herod. Lời trích dẫn đi kèm chính thức giới thiệu Chúa Giêsu là Con của Đức Chúa Trời, người, giống như dân của Đức Chúa Trời, phải sống ở Ai Cập một thời gian, sự trở về vùng đất Israel của Ngài cũng khởi đầu một kỷ nguyên phục hồi. Tuy nhiên, vì con trai của Herod cai trị Judea thay thế, gia đình Thánh phải định cư (một lần nữa theo chỉ dẫn của một giấc mơ thiên thần) xa Jerusalem ở Galilee, trong một thị trấn tên là Nazareth, lại một lần nữa để hoàn thành Kinh Thánh. Trong khi đó, cái chết của những trẻ thơ vô tội minh họa sự tàn bạo và tàn nhẫn của những kẻ thù của Đấng Mê-si, còn cái chết của kẻ chịu trách nhiệm cho cuộc thảm sát báo trước sự kết thúc đang chờ đợi những kẻ chống lại kế hoạch cứu chuộc của Đức Chúa Trời. [29]

Trong khi các nhà thông thái đi từ và trở về "phương Đông", gia đình Thánh đi từ và trở về Ai Cập. Đối với điều sau, việc áp dụng liên tiếp giới từ εἰς đi kèm với sự cụ thể tăng dần về điểm đến của hành trình trở về của gia đình: "đến" đất Israel (2:21), "đến" vùng Ga-li-lê (2:22) và cuối cùng là "đến" một thành phố tên là Na-xa-rét (2:23). Trong khi Ma-thi-ơ đồng ý với Lu-ca về việc Chúa Giêsu lớn lên ở Na-xa-rét (xem Mác 1:9), hai tác giả đưa ra những câu chuyện khác nhau về cách Ngài đến đó (xem Lu-ca 2:39). Rõ ràng, tác giả của chúng ta nhận thấy cần phải cung cấp một số giải thích về ý nghĩa được gán trong câu chuyện Phúc âm (xem Ma-thi-ơ 13:54–58; 21:11; 26:71) cho một nơi ít được coi trọng như vậy, ít nhất là từ quan điểm Kinh Thánh. Ấn tượng được tạo ra bởi 2:22b–23a là thiên thần hướng dẫn Giô-sép đến Ga-li-lê, trong khi chính Giô-sép đưa ra quyết định định cư ở Na-xa-rét, sau đó được trình bày như sự ứng nghiệm của lời tiên tri (2:23b). Những sự di chuyển này chứng minh một tính cách Kinh Thánh ở chỗ gia đình Thánh có thể được hiểu là đang sống lại kinh nghiệm của tộc trưởng Giuse đi đến Ai Cập, cũng như kinh nghiệm của người Do Thái cổ đại trở về đất Israel trong cuộc xuất hành, sự nhấn mạnh rơi vào sự song song giữa hai nhân vật cứu chuộc, Moses và Chúa Giêsu, và những kẻ bắt bớ tương ứng của họ, Pharaoh và Herod.[30]

Việc mô tả Herod là một bạo chúa, còn sơ khai trong 2:1–12, giờ đây trở nên rõ ràng. Giống như các ví dụ khác về topos, ông ta cho thấy mình là người tàn nhẫn, dễ nổi cơn thịnh nộ và ám ảnh việc duy trì vị trí của mình. [31] Hê-rốt qua đời vào năm 750 UC, năm thứ 70 của mình, tại Giê-ri-cô, vì một căn bệnh ghê tởm khủng khiếp, thối rữa cả về thể xác lẫn tâm hồn, hoàn toàn là một người đàn ông không lành mạnh ( xem Joseph, Bell, i. 33, 1–5; Antiq., xvii. 6, 5; Euseb., HE, i. 6, 8). [32]

Ma-thi-ơ không gợi ý rằng “ngôi nhà” là một quán trọ, hay em bé nằm trong máng cỏ. Có lẽ ở đây cũng như ở những nơi khác, chúng ta bị đánh lừa bởi những ý tưởng được gợi ra bởi những bức tranh tuyệt vời; và thực ra, chuyến viếng thăm của các nhà thông thái nên được đặt ít nhất một vài ngày sau các sự kiện được ghi lại trong Luca 2:1-38 [33]

Thực tế là lời than khóc của Rachel trong Jer 31:15 là về số phận của những người lưu vong gợi ý một mối liên hệ nữa với Chúa Giêsu, người cũng đang trên đường đi lưu vong. Mặc dù việc đề cập đến Ramah trong 2:18 gây ra những khó khăn nhất định trong vấn đề này, sự gần gũi về địa lý của thị trấn với Bethlehem đặt nó trong phạm vi kịch tính hình tượng của người viết Phúc âm, đặc biệt khi chúng ta nhớ lại sự cẩn thận được thực hiện để giải thích rằng khu vực bị ảnh hưởng bởi cuộc thảm sát của Herod bao gồm cả Bethlehem và các vùng lân cận (2:16). Nếu chúng ta cũng nhớ lại rằng Ramah đóng vai trò là điểm tập trung cho những tù nhân bị đưa đi lưu vong (Jer 40:1), có thể thấy mối tương quan giữa cuộc chạy trốn sang Ai Cập và cuộc trục xuất sang Babylon (xem 1:11–12, 17), trong trường hợp đó, hành trình tiếp theo của gia đình Thánh trở lại "đất Israel" (2:20, 21) có thể được hiểu là sự trở về từ lưu vong, kinh nghiệm của Chúa Giêsu một lần nữa tóm tắt lịch sử của dân tộc Ngài. Về vấn đề này, điều đáng chú ý là Jer 31 nói chung truyền đạt một thông báo tiên tri về sự phục hồi, Jer 31:8 ("người đàn bà có thai... sẽ trở lại") có liên quan đặc biệt. [34]

23.Và Người đến ở tại một thành kia gọi là Na-xa-rét, để ứng nghiệm lời đã phán qua các tiên tri rằng: Người sẽ được gọi là người Na-xa-rét.

Các nhà tiên tri: Lưu ý số nhiều, vì nó không chỉ ra bất kỳ một dự đoán cụ thể nào, mà là bản tóm tắt ý nghĩa của một số câu tiên tri, chẳng hạn như Thi thiên 22:6 , Thi thiên 22:8 ; Thi thiên 69:11 , Thi thiên 69:19 ; Ê-sai 53:2 , Ê-sai 53:3 , Ê-sai 53:4 ..[35]

Ναζαρέτ , một thị trấn ở hạ Galilê, trong chi tộc Zebulon, không được đề cập ở bất kỳ nơi nào trong Cựu Ước hoặc Josephus.[36].— ὅπως πληρωθῇ , v.v.: một tham chiếu tiên tri cuối cùng kết thúc lịch sử của thời thơ ấu. ὅπως không phải ἵνα , như thường lệ, nhưng có cùng ý nghĩa. Nó không nhất thiết ngụ ý rằng một lời sấm truyền tiên tri đã có ý thức ảnh hưởng đến Joseph khi ông đưa ra lựa chọn của mình, mà chỉ là người truyền bá phúc âm nhìn thấy trong sự lựa chọn đó một sự ứng nghiệm của lời tiên tri. Nhưng lời tiên tri nào? Tham chiếu này mơ hồ, không phải đối với bất kỳ nhà tiên tri cụ thể nào, mà đối với các nhà tiên tri nói chung. Không có nơi nào có thể tìm thấy bất kỳ tuyên bố nào như vậy. Một số người cho rằng điều đó đã xảy ra trong một số sách tiên tri hoặc lời sấm truyền không còn tồn tại.[37] Đầu tiên, có thể nói rằng Nazarene không thể = Nazarite: từ này khác về hình thức, và không có nghĩa nào Chúa Kitô có thể được gọi là người Nazarite. Thứ hai, trích dẫn này có lẽ không phải từ một lời tiên tri đã mất. Một nghĩa của từ Nazoræus là cư dân của Nazareth, nhưng từ này hoặc (1) gợi nhớ đến từ tiếng Hebrew netser một Nhánh, một danh hiệu mà Đấng Messiah được chỉ định trong Ê-sai 11:1 , hoặc (2) tự liên hệ trong suy nghĩ với tiếng Hebrew natsar , để cứu hoặc bảo vệ (xem ở trên), và do đó có liên quan đến tên và công việc của Jesus, hoặc (3) là từ đồng nghĩa với “khinh thường” hoặc “thấp hèn”, từ vị trí bị khinh thường của Nazareth. Trong số này, (3) có lẽ là lời giải thích ít có khả năng nhất. Cách chơi chữ mà (1) và (2) liên quan khá đặc trưng của cách diễn đạt tiếng He-bơ-rơ. Âm thanh của bản gốc có thể là (1) Người mà nhà tiên tri gọi là “Netser” ngự tại “Netser”—(đối với dạng Nazareth này, hãy xem Smith's Bib. Dict. ), hoặc (2) Người được gọi là “Notsri” (người bảo vệ của tôi) ngự tại “Natsaret” (người bảo vệ).[38]

Giả thuyết đầu tiên cho rằng trích dẫn phụ thuộc vào sự kết hợp của hai văn bản (do đó "các nhà tiên tri"), cụ thể là Ê-sai 4:3 ("Ngài sẽ được gọi là thánh"), mà LXX dịch là "Họ sẽ được gọi [κληθήσονται] là thánh" (xem Ê-sai 62:12), và Thẩm phán 16:17 ("Ta đã là một người Nazirite của Đức Chúa Trời"), mà LXX A dịch là "Ta là một người Nazirite [Ναζιραῖος] của Đức Chúa Trời," và LXX B dịch là "Ta là một người thánh của Đức Chúa Trời" (xem 4 Kgdms 4:9). Trích dẫn được thúc đẩy một phần bởi sự tương đồng ngữ âm của Nazorean (Ναζωραῖος) và Nazirite (Ναζιραῖος), và một phần bởi việc xác định Chúa Giêsu là "Đấng Thánh của Đức Chúa Trời," điều mà Ma-thi-ơ đã quen thuộc từ Mác 1:24 (xem Lu-ca 4:34; Giăng 6:69). Trích dẫn Kinh Thánh trong 2:23, do đó, về cơ bản là một biến thể của Ê-sai 4:3, với việc thay thế "Nazorean" cho "thánh" song song với bản dịch của "Nazirite" là "người thánh" trong Thẩm Phán 16:17 LXX B. Raymond Brown cho rằng có lẽ Chúa Giêsu được cho là "được coi là Nazirite theo nghĩa là Ngài được thánh hiến cho sự phục vụ của Đức Chúa Trời từ trong lòng mẹ (xem Thẩm phán 13:3b, 5b và Ma-thi-ơ 1:21)," và rằng "Ma-thi-ơ có thể đã thích thú với sự trớ trêu rằng danh hiệu mà Chúa Giêsu nhận được từ quê hương không mấy danh tiếng của Ngài đã cho Ngài sự tương đồng với những anh hùng như Samson và Samuel." Một điểm yếu tiềm ẩn trong cách tiếp cận này là thực tế là chính Ma-thi-ơ không sử dụng danh hiệu "thánh" cho Chúa Giêsu và thực sự bỏ qua đoạn văn chứa Mác 1:24 với cách chơi chữ về "Nazarene."

Mặt khác, giả thuyết thứ hai cho rằng trích dẫn phụ thuộc vào sự tương đồng ngữ âm của Nazorean (Ναζωραῖος) và thuật ngữ tiếng Do Thái nēṣer, "nhánh" (tiếng Hy Lạp ἄνθος), xuất hiện trong Ê-sai 11:1 ("Rồi một chồi sẽ mọc lên từ gốc cây Jesse, và một nhánh sẽ mọc lên từ rễ của nó"), một văn bản liên quan đến dòng dõi David mà trong một số giới đã được giải thích theo Mê-si. Hơn nữa, thuật ngữ đồng nghĩa ṣemaḥ ("nhánh") xuất hiện trong nhiều văn bản tiên tri có hàm ý Mê-si (Ê-sai 4:2; Jer 23:5; 33:15; Zech 3:8; 6:12), làm tăng khả năng trích dẫn Kinh Thánh trong 2:23 có ý nghĩa gợi lên một số đoạn văn sử dụng hình ảnh nhánh (do đó "các nhà tiên tri"). Một lợi thế của cách tiếp cận này là nó đưa câu thơ phù hợp với Kitô học dòng dõi David mà Ma-thi-ơ đã thiết lập trước đó trong câu chuyện giáng sinh (xem 1:1; 2:1, 6), trong trường hợp đó, nhánh của Ê-sai 11:1 cũng là đứa trẻ Immanuel mà sự ra đời được công bố trong Ê-sai 7:14, một văn bản mà Ma-thi-ơ áp dụng cho Chúa Giêsu trong 1:22–23. Cuối cùng, có lẽ không phải ngẫu nhiên mà một trong những văn bản "nhánh", cụ thể là Ê-sai 4:2 ("Trong ngày đó, nhánh của Chúa sẽ đẹp đẽ và vinh quang"), trực tiếp đứng trước Ê-sai 4:3 ("Ngài sẽ được gọi là thánh"), trong trường hợp đó, có thể thấy hai cách giải thích có liên quan đến nhau.

 Thị trấn nhỏ Nazareth, không được nhắc đến trong Cựu Ước hay trong Josephus, có lẽ được gọi như vậy vì sự tầm thường của nó: một nhánh yếu ớt trái ngược với một cây uy nghi; và một sự khinh miệt đặc biệt dường như dành cho nó—"Có điều gì tốt lành ra từ Nazareth không?" (Giăng 1:46)—trên và trên sự khinh miệt chung mà toàn bộ Galilê phải chịu, từ số lượng người ngoại bang định cư ở các vùng lãnh thổ phía trên của nó, và, theo đánh giá của người Do Thái, đã hạ thấp nó. Vì vậy, trong sự sắp đặt của Chúa mà Chúa chúng ta được nuôi dưỡng tại thị trấn tầm thường và đáng xấu hổ mang tên Nazareth, trước tiên, có sự sỉ nhục ở địa phương; tiếp theo, một sự ám chỉ đến lời tiên tri của Isaiah về sự xuất hiện thấp hèn, nhỏ bé của Ngài từ gốc cây Jesse khô cằn, không có cành; và hơn thế nữa, một đài tưởng niệm thường trực về sự sỉ nhục mà "các tiên tri", trong một số lời tiên tri nổi bật nhất, đã gắn cho Đấng Messiah.[39], và cái nhìn tương tự cho những người theo Ngài là “người Na-xa-rét” như trong Trong Công vụ 24:5 , những người buộc tội Phao-lô đã nói thế này với thẩm phán của ông: Chúng tôi đã tìm thấy người này là một tên ôn dịch, và là kẻ gây rối trong tất cả người Do Thái trên khắp thế giới, và là kẻ cầm đầu giáo phái Na-xa-rét.[40]

KẾT LUẬN

Một số nghiên cứu khác, cho rằng Ma-thi-ơ 2:13–14 có ý nghĩa gợi lại Xuất hành 2:15: "Pharaoh nghe chuyện này và tìm cách giết [ἐζήτει ἀνελεῖν] Moses; và Moses rút lui [ἀνεχώρησε] khỏi sự hiện diện của Pharaoh và sống ở đất Midian." Tất nhiên, không giống như Moses, cuộc chạy trốn của gia đình Thánh không phải từ Ai Cập mà là đến Ai Cập. Trong một sự đảo ngược mang tính biểu tượng của câu chuyện xuất hành, Chúa Giêsu bị người cai trị không phải của một quốc gia nước ngoài mà là của Israel bắt bớ, trong khi Ai Cập trở thành nơi tị nạn. Mặc dù có thể so sánh với 1 Các Vua 11:40 ("Vì vậy, Solomon tìm cách giết Jeroboam; nhưng Jeroboam đứng dậy và trốn sang Ai Cập... và ông ở Ai Cập cho đến khi Solomon chết"), về sự tương ứng bằng lời nói, sự hấp dẫn nhất câu chuyện xảy ra giữa Ma-thi-ơ 2:20–21 và Xuất hành 4:19–20: "Sau nhiều ngày này, vua Ai Cập qua đời [ἐτελεύτησεν]. Và Chúa phán với Moses ở Midian, "Hãy đi, rời khỏi [εἰς] Ai Cập, vì tất cả những người tìm kiếm mạng sống của ngươi đã chết [τεθνήκασιν γὰρ πάντες οἱ ζητοῦντές σου τὴν ψυχήν]. Và Moses, mang theo [ἀναλαβών] vợ và con cái của mình [παιδία]... trở về [εἰς] Ai Cập." Lập luận rằng Ma-thi-ơ có văn bản này trong đầu khi viết được củng cố bởi thực tế là trong 2:20, ông đề cập đến cái chết của "những người" tìm kiếm mạng sống của đứa trẻ, mặc dù tiền lệ trực tiếp duy nhất là Herod (2:19). Tất nhiên, một yếu tố chung khác là đất nước Ai Cập, mặc dù trong khi Moses được hướng dẫn trở về Ai Cập, Joseph nhận được chỉ thị của mình khi ở Ai Cập, nơi "đến" (εἰς) mà gia đình Thánh phải đến là đất Israel (2:21). Hiệu ứng tổng thể của những cộng hưởng Kinh Thánh này khuyến khích người đọc xem Chúa Giêsu như một Moses mới thực hiện một cuộc xuất hành mới, một cốt truyện phụ sẽ nổi bật trong việc xây dựng câu chuyện tiếp theo. [41]

CHÚNG TA MUỐN ĐƯỢC CỨU, CẦN ĐƯỢC CỨU, VÀ SAU KHI ĐƯỢC CỨU KHÔNG HỀ MUỐN NGÀI TRỞ THÀNH VUA CAI TRỊ, NHƯ CHÍNH NGÀI ĐÃ, ĐANG, SẼ VÀ LUÔN LÀ VUA, ‘Vua Do Thái ở đâu? Trong tấm lòng bạn?’

"Tôi chấp nhận Chúa Giê-su là Đấng Cứu Rỗi của tôi," và cầu xin Đức Chúa Trời tha thứ tội lỗi của họ. Một điều gì đó khác phải diễn ra, và Christ đã đặt ra khuôn mẫu để làm theo: Một người phải tuân theo luật pháp và đường lối của vương quốc Đức Chúa Trời. Trong suốt chức vụ trần thế của mình, Chúa Giê-su đã rao giảng phúc âm về vương quốc Đức Chúa Trời. Ngài được sai đến để đủ tư cách thay thế Satan làm người cai trị thế giới. Khi Ngài Tái Lâm, Christ sẽ thiết lập chính phủ của Đức Chúa Trời trên trái đất để cai trị tất cả các quốc gia. Trong Lần Đến Thứ Nhất của Ngài, Chúa Giê-su đại diện cho vương quốc của Đức Chúa Trời và hướng dẫn tất cả những người mà Cha Ngài gọi (Giăng 6:44). Ngài dạy họ cách vâng theo phúc âm (Rô-ma 10:16; II Tê-sa-lô-ni-ca 1:8; I Phi-e-rơ 4:17)—thoát khỏi đường lối của thế gian và trở thành đại sứ của chính phủ hòa bình của Đức Chúa Trời, làm theo mệnh lệnh của Christ là "Vậy các ngươi hãy nên trọn vẹn, như Cha các ngươi ở trên trời là trọn vẹn" (Ma-thi-ơ 5:48). Tất nhiên, tất cả những điều này đòi hỏi phải thảo luận chi tiết hơn khi cuốn sách phát triển. Hãy nhớ rằng, Gabriel đã nói với Mary rằng Đức Chúa Trời sẽ ban cho Con trai bà "ngôi của Đa-vít, tổ phụ Ngài; Ngài sẽ trị vì đời đời nhà Gia-cốp, nước Ngài không bao giờ cùng" (Lu-ca 1:32-33). Vào cuối chức vụ của mình, Chúa Giê-su đã nói trước mặt Phi-lát: "Nước [chính phủ] của ta chẳng phải thuộc về thế gian nầy" (Giăng 18:36). Khi Phi-lát hỏi Ngài có phải là vua không, Christ trả lời: "Chính ngươi nói rằng ta là vua. Ta đã sinh ra và đã đến thế gian để làm chứng cho lẽ thật" (câu 37). Điều này đã được báo trước trong sách Ê-sai: "Vì có một con trẻ sinh ra cho chúng ta, tức là một con trai ban cho chúng ta; quyền cai trị sẽ đặt trên vai Ngài. Danh Ngài là Đấng Lạ Lùng, Đấng Mưu Luận, Đức Chúa Trời Quyền Năng, Cha Đời Đời, Chúa Bình An. Quyền cai trị và sự bình an của Ngài sẽ gia tăng vô cùng, trên ngôi Đa-vít mà lập nước Ngài, và làm cho nước ấy bền vững bằng sự công bình và chính trực, từ nay cho đến đời đời" (9:6-7). Vì lý do này, Herod và "cả thành Jerusalem cũng vậy" đã bối rối. Họ sợ mất vị trí lãnh đạo dân sự và tôn giáo mà Rome cho phép họ hưởng thụ. Họ cũng sợ rằng Đế chế La Mã sẽ phản ứng thế nào trước sự xuất hiện của một "vua đối thủ" tuyên bố quyền cai trị trên Judea. Tuy nhiên, những tâm trí xác thịt này không hiểu rằng Christ sẽ không thiết lập vương quốc của Ngài từ Jerusalem trong thời đại của họ. [42]

“Hãy theo Ta”? Hãy lưu ý rằng ông thường xuyên liên kết lời kêu gọi đó với thuật ngữ nói về sự từ bỏ bản thân, sự đóng đinh và cái chết hàng ngày (xem Lu-ca 9:23). Lời “hãy theo Ta” của Ngài thường được mở đầu bằng những lời khuyên về việc sẵn sàng chết đi bản thân, ghét mạng sống của chính mình ở thế gian này và phục vụ Ngài (Giăng 12:24 – 26).” [43] “Thật không may, độc giả của Kinh thánh tiếng Anh từ lâu đã được bảo vệ khỏi toàn bộ sức mạnh của từ này. doulos bởi vì các dịch giả Kinh thánh có xu hướng lâu đời là giảm bớt nghĩa đen của từ này - dịch nó là “đầy tớ” hay “tôi tớ” thay vì “nô lệ”. Việc thực hành đã có từ hàng trăm năm trước, thậm chí trước cả Phiên bản King James. Kinh thánh Geneva, cuốn Kinh thánh chính của thời kỳ Thanh giáo, được dịch một cách nhất quán doulos là “người hầu” (mặc dù theo cách viết đặc biệt của thời đó, nó có vẻ là “người phục vụ”). Murray Har-ris đã khảo sát 20 bản dịch chính của Tân Ước bằng tiếng Anh và chỉ tìm thấy một bản, bản dịch của E. J. Goodspeed. Tân Ước: Một bản dịch tiếng Mỹ (1923) - ở đâu doulos liên tục bị biến thành “nô lệ”.3 Không còn nghi ngờ gì nữa phản ánh sự khó chịu lâu dài của xã hội chúng ta đối với việc thực hành chế độ nô lệ và những hành vi lạm dụng nghiêm trọng luôn xảy ra trong các phiên bản được thể chế hóa của chế độ nô lệ con người.4 Tuy nhiên, phục vụ và nô lệ thực sự không giống nhau, và điều vô cùng đáng tiếc là toàn bộ tác động của biểu thức này doulos đã bị che khuất trong bản dịch tiếng Anh của chúng tôi quá lâu.” [44] Chúng ta thích mình được cứu, nhưng không thích được cai trị! Và đây là cách chúng ta trở nên những Người chỉ nhân danh Chúa.

THƯ MỤC

David C. Pack. The True Jesus Christ – Unknown to Christianity. iUniverse Inc., 2009. https://archive.org/details/the-true-jesus-christ-unknown-to-christianity/mode/2up.

David Guzik. “Matthew 2:1-23.” Enduring Word. Accessed March 8, 2025. https://enduringword.com/bible-commentary/matthew-2/.

David Scott. Mind of Christ. London: Bloomsbury Publishing PLC, 2007.

Gary William Poole. “Flavius Josephus.” Online Encyclopedia. Britannica. Accessed March 8, 2025. https://www.britannica.com/biography/Flavius-Josephus.

Gerald O’Collins. Christology: A Biblical, Historical and Systematic Study of Jesus. Second edition. Oxford: Oxford University Press, 2009.

Heinrich August Wilhelm Meyer. “Matthew 2:1-23 [NT Commentary: Critical and Exegetical Commentary].” Translated by Peter Christie [from the Sixth Edition of German] and Frederick Crombie. Biblehub. Accessed March 8, 2025. https://biblehub.com/commentaries/meyer/matthew/2.htm.

James D. G. Dunn. Did the First Christians Worship Jesus? The New Testament Evidence. New York: Society for Promoting Christian Knowledge, 2010.

Johann Albrecht Bengel. “Matthew 2:1-23 [Gnomon of the New Testament].” Biblehub. Last modified 1860. Accessed March 8, 2025. https://biblehub.com/commentaries/cambridge/matthew/2.htm.

John MacArthur. The Gospel According to Jesus: What Is Authentic Faith? Revised&Expanded Anniversary. Grand Rapids, MI: Zondervan, 2008. https://archive.org/details/gospelaccordingt00maca_0.

John Young. “Part II: The Shortness of His Earthly Course [Christ of History: An Argument Grounded in the Facts of His Life on Earth].” Christian Classics Ethereal Library. Last modified 1857. Accessed March 9, 2025. http://ubdkcgvn.org.vn/vi/tin-tuc-hoat-dong/chua-giesu-giang-sinh-co-dung-ngay-25-12-o81E01811.html.

Joseph Benson. “Matthew 2:1-23 [Commentary of the Old and New Testatement].” Biblehub. Last modified 1857. Accessed March 8, 2025. https://biblehub.com/commentaries/benson/matthew/2.htm.

Marvin R. Vincent. “Matthew 2:1-23 [Word Studies].” Biblehub. Last modified 1886. Accessed March 8, 2025. https://biblehub.com/commentaries/vws/matthew/2.htm.

Robert Jamieson, A. R. Fausset, and David Brown. “Matthew 2:1-23 [A Commentary, Critical, Practical, and Explanatory on the Old and New Testaments].” Biblehub. Accessed March 8, 2025. https://biblehub.com/commentaries/jfb/matthew/2.htm.

W. Robertson Nicoll. “Matthew 2:1-23 [Expositor’s Greek Testament].” Biblehub. Accessed March 8, 2025. https://biblehub.com/commentaries/egt/matthew/2.htm.

Walter T. Wilson. The Gospel of Matthew. Vol. 1. 2 vols. The Eerdmans critical commentary. Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 2022.

The Life and Teaching of Jesus and His Apostles [Course Manual (Religion 211–212)]. 2nd, PDF version of the Book of Mormon Student Manual ed. Salt Lake City, Utah: The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 1978.

---

Ghi chú:

[1] David Scott, Mind of Christ (London: Bloomsbury Publishing PLC, 2007), 23–24.

[2] Gerald O’Collins, Christology: A Biblical, Historical and Systematic Study of Jesus, Second edition. (Oxford: Oxford University Press, 2009), 2–3.

[3] John Young, “Part II: The Shortness of His Earthly Course [Christ of History: An Argument Grounded in the Facts of His Life on Earth],” Christian Classics Ethereal Library, last modified 1857, accessed March 9, 2025, http://ubdkcgvn.org.vn/vi/tin-tuc-hoat-dong/chua-giesu-giang-sinh-co-dung-ngay-25-12-o81E01811.html.

[4] John Young, “Part II: The Shortness of His Earthly Course [Christ of History: An Argument Grounded in the Facts of His Life on Earth].”

[5] The Life and Teaching of Jesus and His Apostles [Course Manual (Religion 211–212)], 2nd, PDF version of the Book of Mormon Student Manual ed. (Salt Lake City, Utah: The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 1978), 24.

[6] The Life and Teaching of Jesus and His Apostles [Course Manual (Religion 211–212)], 24.

[7] W. Robertson Nicoll, “Matthew 2:1-23 [Expositor’s Greek Testament],” Biblehub, accessed March 8, 2025, https://biblehub.com/commentaries/egt/matthew/2.htm.

[8] Walter T. Wilson, The Gospel of Matthew, vol. 1, The Eerdmans critical commentary (Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 2022), 74–75.

[9] Walter T. Wilson, The Gospel of Matthew, 1:64.

[10] W. Robertson Nicoll, “Matthew 2:1-23 [Expositor’s Greek Testament].”

[11] Walter T. Wilson, The Gospel of Matthew, 1:64.

[12] Marvin R. Vincent, “Matthew 2:1-23 [Word Studies],” Biblehub, last modified 1886, accessed March 8, 2025, https://biblehub.com/commentaries/vws/matthew/2.htm.

[13] W. Robertson Nicoll, “Matthew 2:1-23 [Expositor’s Greek Testament].”

[14] Walter T. Wilson, The Gospel of Matthew, 1:65.

[15] Robert Jamieson, A. R. Fausset, and David Brown, “Matthew 2:1-23 [A Commentary, Critical, Practical, and Explanatory on the Old and New Testaments],” Biblehub, accessed March 8, 2025, https://biblehub.com/commentaries/jfb/matthew/2.htm.

[16] Walter T. Wilson, The Gospel of Matthew, 1:66–67.

[17] Johann Albrecht Bengel, “Matthew 2:1-23 [Gnomon of the New Testament],” Biblehub, last modified 1860, accessed March 8, 2025, https://biblehub.com/commentaries/cambridge/matthew/2.htm.

[18] Heinrich August Wilhelm Meyer, “Matthew 2:1-23 [NT Commentary: Critical and Exegetical Commentary],” trans. Peter Christie [from the Sixth Edition of German] and Frederick Crombie, Biblehub, accessed March 8, 2025, https://biblehub.com/commentaries/meyer/matthew/2.htm.

[19] Walter T. Wilson, The Gospel of Matthew, 1:66–67.

[20] Joseph Benson, “Matthew 2:1-23 [Commentary of the Old and New Testatement],” Biblehub, last modified 1857, accessed March 8, 2025, https://biblehub.com/commentaries/benson/matthew/2.htm.

[21] Johann Albrecht Bengel, “Matthew 2:1-23 [Gnomon of the New Testament].”

[22] Marvin R. Vincent, “Matthew 2:1-23 [Word Studies].”

[23] Walter T. Wilson, The Gospel of Matthew, 1:67–68.

[24] James D. G. Dunn, Did the First Christians Worship Jesus? The New Testament Evidence (New York: Society for Promoting Christian Knowledge, 2010), 8.

[25] W. Robertson Nicoll, “Matthew 2:1-23 [Expositor’s Greek Testament].”

[26] Heinrich August Wilhelm Meyer, “Matthew 2:1-23 [NT Commentary: Critical and Exegetical Commentary].”

[27] Walter T. Wilson, The Gospel of Matthew, 1:68–70.

[28] Walter T. Wilson, The Gospel of Matthew, 1:70.

[29] Walter T. Wilson, The Gospel of Matthew, 1:72.

[30] Walter T. Wilson, The Gospel of Matthew, 1:73.

[31] Walter T. Wilson, The Gospel of Matthew, 1:76.

[32] W. Robertson Nicoll, “Matthew 2:1-23 [Expositor’s Greek Testament].”

[33] Robert Jamieson, A. R. Fausset, and David Brown, “Matthew 2:1-23 [A Commentary, Critical, Practical, and Explanatory on the Old and New Testaments].”

[34] Walter T. Wilson, The Gospel of Matthew, 1:77–78.

[35] Marvin R. Vincent, “Matthew 2:1-23 [Word Studies].”

[36] Gary William Poole, “Flavius Josephus,” Online Encyclopedia, Britannica, accessed March 8, 2025, https://www.britannica.com/biography/Flavius-Josephus.

[37] W. Robertson Nicoll, “Matthew 2:1-23 [Expositor’s Greek Testament].”

[38] Robert Jamieson, A. R. Fausset, and David Brown, “Matthew 2:1-23 [A Commentary, Critical, Practical, and Explanatory on the Old and New Testaments].”

[39] Robert Jamieson, A. R. Fausset, and David Brown, “Matthew 2:1-23 [A Commentary, Critical, Practical, and Explanatory on the Old and New Testaments].”

[40] David Guzik, “Matthew 2:1-23,” Enduring Word, accessed March 8, 2025, https://enduringword.com/bible-commentary/matthew-2/.

[41] Walter T. Wilson, The Gospel of Matthew, 1:79–80.

[42] David C. Pack, The True Jesus Christ – Unknown to Christianity (iUniverse Inc., 2009), 20–22, https://archive.org/details/the-true-jesus-christ-unknown-to-christianity/mode/2up.

[43] John MacArthur, The Gospel According to Jesus: What Is Authentic Faith?, Revised&Expanded Anniversary. (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2008), 12, https://archive.org/details/gospelaccordingt00maca_0.

[44] John MacArthur, The Gospel According to Jesus, 27.